Ухвала суду № 99765824, 20.09.2021, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-128/10

Провадження № 6/534/48/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Карнаухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Форт» звернулися до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт» у справі № 2-128/10, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020, згідно якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007. Згідно договору відступлення права вимоги № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007. Згідно договору відступлення права вимоги б/н від 26.08.2020 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007. Згідно договору відступлення права вимоги б/н від 29.12.2020 ТОВ «ФК «Форд» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007. При передачі пакету документів під час укладення договору відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 було складено акт про відсутність виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

Ухвалою суду від 23.07.2021 провадження у справі відкрито.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справ, сторони в судове засідання не з`явилися. В поданій заяві представник ТОВ «ФК» Форт» звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2010 задоволено частково вимоги ПАТ КБ «Надра», розірвано кредитний договір № 24/12/07 – МК від 26 січня 2007 року, укладений між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором № 24/12/07 – МК від 26 січня 2007 року в розмірі 238 356 грн. 58 коп. Звернено стягнення на предмет застави – автомобіль марки RENAULT PREMIUM 385, 1998 року випуску, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізацію предмета застави провести шляхом його продажу з публічних торгів.

Розірвано кредитний договір № 52/12/07 – МК від 14 лютого 2007 року, укладений між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором № 52/12/07 – МК від 14 лютого 2007 року в розмірі 173 305 грн. 75 коп.Звернуто стягнення на предмет застави – автомобілі марки DAF TE 95, 1996 року випуску, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Реалізацію предмета застави провести шляхом його продажу з публічних торгів.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 1820 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ВАТ Комерційний Банк «Надра» відмовлено.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір відступлення права грошової вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового Кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (.

Відповідно до вказаного в Договорі Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, ПАТ КБ «Надра» було відступлено, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийнято право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений договір відступлення права вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до вказаного в Договорі Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було відступлено, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» прийнято право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» був укладений договір відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до вказаного в Договорі Додатку № 1,2 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було відступлено, а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» прийнято право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

29.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форд» був укладений договір відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Форд»

Відповідно до вказаного в Договорі Додатку № 1,2 до Договору про відступлення прав вимоги від 29.12.2020, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було відступлено, а ТОВ «ФК «Форд» прийнято право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007 на виконанні в ДВС не перебуває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із змісту п.17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Як убачається із змісту пред`явленої ТОВ «ФК «Форд» заяви, останні прохають замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-128/10, видати дублікат виконавчого листа №2-128/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у зв`язку із його втратою та поновити пропущений строк на його пред`явлення.

За таких обставин, з огляду на закріплене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Форд» обґрунтованою та доходить висновку про її задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити повністю.

Провести заміну ПАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, 040053, м. Київ, вул. Артема, 15) його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» (код ЄДРПОУ 42725156, 03035, м. Київ, Соломянська Площа, 2,) у справі № 2-128/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-128/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Магістраль Транзит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Магістраль Транзит» про визнання кредитних договорів недійсними, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-128/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007.

Оригінал виконавчого листа № 2-128/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 24/12/07-МК від 26.01.2007 вважати недійсними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц