Ухвала суду № 99765147, 21.09.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/298/15-ц

УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 24 березня 2015 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 976,18 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 369,88 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду від 7 вересня 2020 року замінено стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

30 серпня 2021 року до суду звернулося ТОВ «ФК Форт» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду, оскільки 5 листопада 2020 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 58/П/60/2007-840 від 11 травня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

ТОВ «ФК Форт» та ТОВ « ФК «Інвест Хаус» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа заперечував, посилаючись на сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Боржник ОСОБА_1 та державний виконавець в судове засідання також не з`явились, просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вислухавши боржника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «ФК Форт» на підставі договору відступлення прав вимоги від 5 листопада 2020 року є правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус», яке, в свою чергу, є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», за правом вимоги боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , то заяву в цій частині необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 24 березня 2015 року, у цивільній справі № 360/298/15-ц, – ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника – ТОВ «ФК Форт».

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1,4,5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання . У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження № 52511477, за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 4 жовтня 2016 року державним виконавцем Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області 4 жовтня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/298/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 74 346,06 грн.

31 грудня 2018 року начальником Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, так як виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості був повернутий стягувачу 31 грудня 2018 року, але ним не отримано, тобто, його було втрачено, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не закінчився (до 31 грудня 2021 року), то заяву необхідно задовольнити і в цій частині та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Так як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, то підстав для його поновлення не вбачається, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 354, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, задовольнити частково.

Замінити стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 24 березня 2015 року у цивільній справі 360/298/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі 360/298/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч