Рішення № 99765015, 14.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1397/21

2/357/1910/21

Категорія 43

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі- головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ГУ ПФУ у Київській області заподіяну шкоду в сумі 308 625,05 грн.

В обґрунтування позову вказував, що з 18.11.2010 року відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. На вимогу постанови правління ПФУ від 03.09.2018 року № 19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ» позивачем направлено запит до управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Усть-Кутський район Іркутської області щодо перевірки довідки про заробітну плату відповідача. В результаті листування з Пенсійним фондом Російської Федерації з`ясувалось, що довідка № Р-288а від 16.02.2011 року про заробітну плату відповідача не видавалась, у зв`язку з чим пенсійну справу останньої приведено у відповідність з 01.07.2011 року та встановлено переплату пенсії в сумі 160 737,89 грн. Разом з тим, листом № ІС-11-04 від 21.07.2020 року Пенсійний фонд Російської Федерації повідомив, що ОСОБА_2 є отримувачем пенсії за віком в Російській Федерації з 03.06.2010 року, тож розпорядженням позивача № 932480808303 від 25.08.2020 року виплата пенсії відповідачу припинена з 01.09.2020 року до з`ясування обставин, а згодом після встановлення факту подвійної виплати пенсії за період з 18.11.2010 року по 31.08.2020 року пенсіонеру нараховано переплату у розмірі 308 625,05 грн, яку позивач просить стягнути.

10.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

19.02.2021 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

04.03.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача з платіжним дорученням № 562 від 01.03.2021 року про сплату судового збору в розмірі 4 629,38 грн.

19.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.04.2021 року в судовому засіданні за згодою представника позивача та відповідача суд на місці ухвалив закрити підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті 01.07.2021 року.

14.09.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином у розумінні ст. 130 ЦПК України, причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення судового розгляду та відзив (заперечення) на позов до суду не надходило, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримувала пенсію за віком.

03.09.2018 року з метою перевірки правильності призначення та виплати пенсій, розвитку електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій правління Пенсійного фонду України прийнято постанову «Про проведення інвентаризації пенсійних справ» № 19-1, відповідно до якої затверджено Порядок проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ та зобов`язано начальників головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, місті Києві забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ одержувачів пенсій (щомісячного довічного грошового утримання).

На виконання вказаної постанови позивачем направлено запит до управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Усть-Кутський район Іркутської області від 10.01.2020 року № 270/103-02/16 щодо перевірки основ видачі довідки Архівного відділу адміністрації Усть-Кутської муніципальної освіти про заробітну плату ОСОБА_1 від 16.02.2011 року № Р-288а за період з 1993 року по 2001 рік.

Відповідно до копії довідки Архівного відділу адміністрації Усть-Кутської муніципальної освіти від 13.02.2020 року № А-16, документи виробничого кооперативу «Орнамент» треста «Лісстрой» на зберігання в архівний відділ адміністрації УКМО не надходили, а довідка № Р-288а від 16.02.2011 року архівом не видавалась.

У зв`язку з виявленням факту подання недостовірних відомостей, відповідачу проведено перерахунок пенсії та встановлено переплату пенсії за період з 01.07.2011 по 31.03.2020 року в сумі 160 737,89 грн., про що повідомлено останню листом ГУ ПФУ у Київській області від 01.04.2020 року № 1000-0402-8/24289.

Одночасно, позивачем направлено на адресу Пенсійного фонду Російської Федерації в Усть-Кутському районі Іркутської області лист від 10.06.2020 року № 1000-0204-10/45715 щодо надання документів, які стали підставою для видачі спірної довідки про заробітну плату відповідача.

Згідно з копією листа Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Усть-Кутському районі Іркутської області від 21.07.2020 року № ІС-11-04, ОСОБА_2 є отримувачем пенсії за віком в Російській Федерації з 03.06.2010 року.

Відповідно до копії розпорядження позивача № 932480808303 від 25.08.2020 року, з 01.09.2020 року ОСОБА_1 тимчасово припинено нарахування пенсії до з`ясування обставин.

В подальшому, у зв`язку з виявленням факту отримання одночасно двох пенсій за віком, призначених відповідно до законодавства Російської Федерації та України, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та встановлено переплату за період з 18.11.2010 року по 31.08.2020 року в сумі 308 625,05 грн., про що повідомлено відповідача листом ГУ ПФУ у Київській області № 125822.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 0910710308302 з відміткою про особисте отримання ОСОБА_3 02.09.2020 року вказаного повідомлення.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оскарження відповідачем зазначеного рішення пенсійного фонду.

Відповідно до листа Пенсійного фонду Російської Федерації по Ростовській області від 08.06.2021 року № КС/1331, станом на 01.04.2021 року ОСОБА_3 не є отримувачем пенсії в УПФР в м. Новочеркаську Ростовської області, виплату пенсії припинено з 01.08.2020 року.

В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , виданого 28.12.2012 року органом ФМС 61001, копія паспорта громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.1997 року міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, а також копія трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 27.07.1977 року.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 115864 від 19.06.2018 року, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі матеріалами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Механізм та умови призначення, перерахунку, виплати та припинення виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону № 1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 51 Закону № 1058 передбачено, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від`їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року N 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону № 1058.

Між Україною та Російською Федерацією діє Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, що вбачається з сайту Верховної Ради України, Документ 997_107, чинний, поточна редакція - Підписання від 13.03.1992, посилання - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/997_107#Text.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частинами 1, 2 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 статті 1213 Цивільного кодексу України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи викладене, управління має усі правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення безпідставно отриманих пенсійних виплат, отриманих відповідачем.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 при зверненні за призначенням пенсії до позивача надала останньому недостовірні документи, необхідні для призначення пенсії, а також користуючись подвійним громадянством отримувала дві пенсії - в Україні та Російській Федерації, тобто в даному випадку наявна недобросовісність з боку набувача (відповідача у цій справі), суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4 629,38 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області грошові виплати в розмірі 308 625,05 грн. та судовий збір в розмірі 4 629,38 грн.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ: 22933548.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяА. Ю. Цуранов