Ухвала суду № 99764906, 21.09.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/864/21

Провадження № 1-кп/282/125/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю прокурора Кухарчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Петрова І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021060470000043 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, відкладене на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та обвинувачений ОСОБА_3 , про привід якого 04.08.2021 року винесено ухвалу. Вказана ухвала суду не виконана, інформація про причини її невиконання до суду із Відділення поліції №5 Житомирського РУП не надійшла.

Також у підготовче судове засідання не з`явився законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та представник відділення поліції №5 Житомирського РУП, які про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор Кухарчук С.П. просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання вищевказаних осіб та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в наступне судове засідання. Також він заявив клопотання про накладення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку в судове засідання. Виклик інших учасників просив повторити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Петров І.Г. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про доцільність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 та накладення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого грошового стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали в цій частині, слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури – Кухарчука С.П.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 Інформаційного листа ВССУ від 16.01.2017 року №222-66/0/4-17 визначено, що якщо неповнолітній підозрюваний (обвинувачений) не з`явився за викликом суду без поважних причин, слідчий суддя, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_4 до суду не з`являються, повідомлялись належним чином, суд вважає за необхідне накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою у підготовчі судові засідання в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139 - 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин, які стягнути: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/ 21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів: 21081100, за неявку в судове засідання без поважних причин, стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ вул.Липська,18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання, в частині виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу, покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури – Кухарчука С.П.

Виклик інших учасників повторити.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук