Рішення № 99764761, 21.09.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/955/21

Номер рядка звіту 59

РІШЕННЯ

іменем України

"21" вересня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай).

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

09.09.2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки в цьому році дізналася, що її батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.11.2004 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №677 від 07.09.2021 року ОСОБА_2 , 1916 р. н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00032368024 від 01.09.2021 року слідує, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.09.2011 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.07.1976 року стверджується, що батьком позивачки є ОСОБА_3 .

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 09.11.1996 року.

Згідно ксерокопії Сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ №0125603 ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП ім. Мічуріна розміром 3,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. від 09.09.2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадщину після її смерті вчасно не прийняла.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті баби ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько