Ухвала суду № 99764724, 21.09.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/578/21

УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в судовому засіданні

21 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання – Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Брусилівському районному суді Житомирської області перебуває вищевказана справа.

14.07.2021 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито спрощене провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2021 за клопотанням представника позивача у справі замінено відповідача з поліцейського патрульної поліції Брусилівського сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Шепетчука Віктора Вікторовича на Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Цією ж ухвалою суду судом витребувано у відповідача матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою БАА № 914182 від 09.05.2021.

02.08.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Також до відзиву було додано лист відповідача до начальника ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області з вимогою про надання суд витребуваних доказів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою БАА №914182 від 09.05.2021.

16.08.2021 до суду надійшов лист від представника відповідача, в якому зазначено про те, що витребувані судом матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою БАА № 914182 від 09.05.2021 направлені на виконання до Брусилівського районного відділу ДВС.

03.09.2021 до суду надійшли витребувані матеріали з Брусилівського ВДВС у Житомирському районі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою БАА № 914182 від 09.05.2021, які були направлені відповідачем на виконання.

20.09.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: відеозапису з матеріалів справи № 275/488/21, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090069 від 09.05.2021 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21.09.2021 розпочато розгляд справи по суті, допитано свідка та досліджено докази.

З урахуванням поданого клопотання, суд поставив на обговорення питання про витребування доказів, а саме відеозапис події, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090069 від 09.05.2021 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно позивача, який наявний матеріалах справи № 275/488/21.

Представник позивача заперечив щодо витребування таких доказів, зазначивши, що обов`язок щодо подання доказів покладається на суб`єкт владних повноважень, причин неможливості надати докази самостійно не наведено. Крім того вказав, що доданий у справі відеозапис не є повним і цілісним відеозаписом події 09.05.2021, оскільки там наявний лише короткий фрагмент події. Також вказав, що цифрова копія відеозапису без всієї належної інформації про його оригінал не може вважатися допустимим доказом у справі.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без участі представника відповідача відповідно положень ст. 205 та ст. 286 КАС України

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, позивач 09.05.2021 о 01 годині 50 хвилин в смт. Брусилів по вул. Тихі Верби керував скутером «Сузукі» без посвідчення водія відповідної категорії та мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.1 а та п. 2.3 г ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, 126 КУпАП. Позивач вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконною, оскільки він даних правопорушень не вчиняв, так як скутером керувала інша особа ОСОБА_2 , а він був пасажиром, що також підтвердив і свідок в судовому засіданні. Тому позивач вважає, що під час розгляду справи відповідач в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

В свою чергу відповідач ще у відзиві зазначав про наявність доказів правомірності дій відповідача 09.05.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка відносно позивача була направлена до суду та потім повернута на доопрацювання.

Суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до правил ч. 3 ст.80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд враховує, що до відзиву відповідач додав роздруківку з ЄРСР, з якої вбачалось, що протокол у справі № 275/448/21 щодо позивача за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто на доопрацювання, вказане не заперечувалось і позивачем, в подальшому відповідачем надавалась суду інформація щодо неможливості надання витребуваних доказів з зазначенням причин. Відтак, клопотання про їх витребування від 20.09.2021 суд розцінює як послідовні дії відповідача по надання доказів суду.

Водночас, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників, протокол щодо позивача за ст. 130 КУпАП вже повернуто до Брусилівського районного суду після доопрацювання для розгляду по суті, при цьому сторонами не заперечується, що оскільки протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 275/448/21) та оскаржувані у даній справі постанови за ст. 121, 126 КУпАП відносно позивача були складені за однією подією 09.05.2021. Відповідно, відеозапис, доданий до справи № 275/448/21 який просить відповідач витребувати, може бути доказом, який сприятиме суду у з`ясуванні всіх обставин у справі та ухваленні справедливого судового рішення у справі.

Заперечення представника позивача про те, що доказ, який просить інша сторона витребувати, може бути наданий нею безпосередньо суд відхиляє, адже відеозапис події, за результатами якої відносно позивача було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, долучений саме до матеріалів відповідної судової справи, тому і досліджуватися судом має саме носій, який наявний в суду, а не в відповідача. Щодо недопустимості копії відеозапису, який просить відповідач витребувати, як доказу суд зазначає, що оцінка доказу на його допустимість буде на дана судом згідно вимог ст. 90 КАС України вже при ухваленні рішення по суті справи. Інші заперечення сторони позивача щодо витребування доказів суд розцінює критично, адже така позиція суперечить обов`язкам учасника справи, визначених п.п.2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України та не сприяє принципу офіційного з`ясування судом всіх обставин у справі.

За таких обставин, на виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема його засади щодо офіційного з`ясування судом всіх обставин у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи № 275/448/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - матеріали відео фіксації події 09.05.2021.

В зв`язку з витребуванням доказів суд приходить до висновку про оголошення у справі перерви на підставі ст.223 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250,251 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи №275/448/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – додані матеріали відеофіксації.

Витребувані докази надати в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Попередити уповноважених осіб про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може накласти штраф у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначити наступне судове засідання на 11:00 год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6), резервною датою судового засідання визначити 12-00 год. 25.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук