Рішення № 9976455, 02.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.10 р.                     Справа № 6/89                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 106582грн. 80коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Тазаречева О.В. – представник по довіреності №455 від 01.10.2009р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест” м.Маріуполь, Донецької області боргу за поставлену теплову енергію у розмірі 66318грн. 36коп., пені у сумі 40264грн. 44коп. на підставі договору на відпуск теплової енергії №4-01 від 24.05.2006р. (Усього 106582грн. 80коп.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 66318грн. 36коп.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

2 червня 2010р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 23.04.2010р. була направлена відповідачу 26.04.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 17.05.2010р. була направлена відповідачу 18.05.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були надіслані відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі на відпуск теплової енергії №4-о1 від 24.05.2006р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-23/2260 від 30.04.2010р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

24 травня 2006року між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест” (Споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії №4-01, за умовами якого Постачальник подає теплову енергію для об’єктів Споживача, перелічених в додатку до договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору Постачальник зобов’язується забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії будівель та споруд Споживача відповідно до умов договору та температурному графіку.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам, які затверджені Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Відповідно до п.5.2 Договору Споживачу – суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується відповідно до закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” №686-ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.3 Споживач зобов’язаний один раз на місяць направити свого представника для складання акту звірки за теплопостачання. У зв’язку із неявкою представника для звірки до оплати виставляються рахунки відповідно розрахункам Постачальника.

З пункту 7.1 вбачається, що договір укладено строком на 2 роки. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляд.

Договір підписано обома сторонами. Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовженим.

Факт включення центрального опалення до будівель споживача підтверджується актами від 15.10.2008р., від 15.10.2009р. по вул.Короленко,1, розважальний комплекс, які підписані обома сторонами без зауважень.

В період з квітня 2009р. по лютий 2010р. відповідачу було поставлено теплову енергію на загальну суму 66318грн. 36коп., що підтверджується виставленими позивачем рахунками-фактур, зокрема №02-8856/01 від 23.02.2010р. на суму 20 998,10грн., №04-8856/01 від 24.04.2009р. на суму 4 432,60грн., №01-8856/01 від 25.01.2010р. на суму 20 184,34грн., №12-8856/01 від 24.12.2009р. на суму 15 513,43грн., №11-8856/01 від 26.11.2009р. на суму 13 089,52грн.

Зазначені рахунки були надіслані на адресу відповідача, про що свідчать копії фіскальних чеків. За твердженням позивача виставлені рахунки відповідачем були частково оплачені в сумі 7 900грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чином не виконав, представлені йому послуги відповідно до договору на відпуск теплової енергії №4-01 оплатив частково, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 66318грн. 36коп., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 66318грн. 36коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 40264грн. 44коп. на підставі п.5.2 договору, яка не перевищує 100% основного боргу відповідно до Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожити комунальні послуги” №686-ХІV від 20.05.1999р.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена теплова енергія позивачем не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 106582грн. 80коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест” (87502 м.Маріуполь, Донецької області, Орджонікідзевський район, просп.Перемоги, буд.36/23, кв.3, п/р26004301361027 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ, МФО 334389, ЄДРПОУ 30832586) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, м.Маріуполь, вул. Грізодубової, 1 р/р 26006010488100 в філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, код ЄДРПОУ 33760279) борг за поставлену теплову енергію у розмірі 66318грн. 36коп., пеню у сумі 40264грн. 44коп.., витрати по сплаті держмита у сумі 1 065грн. 83коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

У судовому засіданні 02.06.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.06.2010р.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя