Вирок № 99764507, 20.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13881/21

Провадження № 1-кп/161/994/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Балас К.В.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представників потерпілих - Бакаєвича А.В., Спіріної Ю.П.,

захисника - Щербяка Н.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021030580001400 від 06.06.2021, який надійшов до суду 04.08.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого водієм ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06 червня 2021 року, близько 15 години 20 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus», транзитні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ковельська, у м.Луцьку, зі сторони вулиці Набережної в напрямку площі Возз`єднання, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд. №13 по вул.Ковельській в м.Луцьку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, всупереч вимогам пунктів 2.3 (б); 18.1 ПДР України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його двом дітям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на останніх.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої плечової кістки в середній третині, закритого відламкового перелому дистального мета епіфізу лівої плечової кістки з відривом блока та медіального надвиростка з гематомами навколишніх м`яких тканин, рани в ділянці правої брови, множинних саден на волосяній ділянці голови, в ділянці обличчя, обох верхніх кінцівок тулуба. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами, цілком можливо під час ДТП, за ступенем тяжкості перелом кісток відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби, рани за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому основи черепа з забоєм головного мозку, рани та підшкірної гематоми волосяної ділянки голови , саден в проекції правої брови та на лобній ділянці справа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами, цілком можливо під час ДТП, за ступенем тяжкості комплекс даних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено наступні тілесні ушкодження: забій, розмізження головного мозку із крововиливами під оболонки, множині садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. Крововиливи в устя магістральних судин, забій легень, закритий підвертальний злам лівого стегна. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від контакту потерпілого з виступаючими допереду деталями автомобіля в праву частину тіла із послідуючим відкиданням та падінням на дорожнє покриття. Причиною смерті ОСОБА_5 є відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась забоєм, розмізженням головного мозку із крововиливами під оболонки.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека чи перешкода.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus», транзитні номерні знаки НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на потерпілих, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 помер, а потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Просив суд суворо не карати його. Цивільні позови потерпілих визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_3 , при вищевкзаних обставинах, внаслідок якої він, та його син ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а його син ОСОБА_5 помер. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_1 суду дала показання, що про ДТП дізналася від свого чоловіка, який повідомив, що їх збив автомобіль. Згодом вона прибула в медичний заклад, де надавалась допомога потерпілим. Внаслідок даної ДТП її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а син ОСОБА_5 помер. Цивільний позов підтримала повністю та просила задовольнити. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.06.2021 з оформленою схемою, з якої вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.06.2021 у м.Луцьку по вул. Ковельська, зі сторони вулиці Набережної в напрямку площі Возз`єднання, зафіксовано слідову інформацію та вилучено автомобіль марки «Ford Focus» транзитні номерні знаки НОМЕР_2 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння;

-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 07.06.2021 з оформленими фототаблицями, із якого вбачається, що слідчим було оглянуто відеозаписи з камер зовнішнього спостереження закладу «Моджо Холл, за адресою м.Луцьк, вул. Ковельська, 16, на яких було зафіксовано момент ДТП;

-висновком експерта № СЕ-19/103/21/4745-ІТ від 30.06.2021, з якого встановлено, що на час ДТП автомобіль марки «Ford Focus» транзитні номерні знаки НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані;

-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 14.06.2021 з оформленими фототаблицями, із якого вбачається, що слідчим було оглянуто відеозаписи з камери відеореєстратора автомобіля марки Рено Колеос, д.н.з. НОМЕР_3 , на яких було зафіксовано момент ДТП;

-висновком експерта №431 від 29.06.2021, стверджується факт заподіяння внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2021, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, проведено огляд місця події – приміщення реанімації «Волинського обласного територіального об`єднання» дитячої лікарні за адресою: м.Луцьк пр.Відродження, 30, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №СЕ-19/103-21/5697-ІТ від 23.07.2021 за висновками якого встановлено, що при дотримані вимог ПДР водій автомобіля марки «Ford Focus» транзитні номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування екстреного гальмування в момент виходу пішоходів на нерегульований пішохідний перехід;

-висновком експерта №462 від 09.07.2021 стверджується факт заподіяння внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-згідно висновку судово-медичної експертизи №269 від 05.07.2021 року, у трупа гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: забій, розмізження головного мозку із крововиливами під оболонки, крововилив в м`які тканини голови, скальпована рана тім`яно-потиличної ділянки голови, множинні садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. Крововиливи в устя магістральних судин. Забій легень. Закритий підвертельний злам лівого стегна. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від контакту потерпілого з виступаючими допереду деталями автомобіля в праву частину тіла із послідуючим відкиданням та падінням на дорожнє покриття. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ №6 п.2.1.2, виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась забоєм, розміженням головного мозку, стосовно живих осіб, належить до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, і в даному конкретному випадку призвели до смерті потерпілого.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження, спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

При цьому, суд не відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки сам по собі факт визнання вини обвинуваченим у даному конкретному випадку, на думку суду, не може свідчити про дійсний жаль обвинуваченого з приводу скоєного ним злочину та критичне ставлення до власних дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на утриманні троє малолітніх дітей, є особою молодого віку, характеризується позитивно, однак вчинив необережний тяжкий злочин, що потягнув невідворотні наслідки, зокрема у виді смерті людини, потерпілий та законний представник потерпілого наполягають на виключно суворому його покаранні, а тому, із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, а також притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, встановлений санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільні позови потерпілого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- в користь потерпілого ОСОБА_2 1 000 000 гривень завданої моральної шкоди;

- в користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_6 1 000 000 гривень завданої моральної шкоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілим, суд враховує, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину було заподіяно особливо важких фізичних і душевних страждань потерпілому та законному представнику, у зв`язку із загибеллю їх дитини, а також заподіянням інших тілесних ушкоджень, та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу спричинених страждань потерпілого, законного представника та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити попередньо обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, пе редбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду. Також, до вступу вироку в законну силу суд продовжує строк тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч. 2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття основного покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній – домашній арешт.

До вступу вироку в законну силу продовжити строк тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортним засобом.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілого ОСОБА_2 1 000 000 (один мільйон) гривень завданої моральної шкоди;

- на користь законного представника потерпілого ОСОБА_1 1 000 000 (один мільйон) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні всього на загальну суму 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

- на користь законного представника потерпілого ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) процесуальних витрат на правову допомогу;

- на користь потерпілого ОСОБА_2 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) процесуальних витрат на правову допомогу;

Речові докази:

-автомобіль марки «Ford Focus», транзитні номерні знаки НОМЕР_1 – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_3 ;

-СД-диск із записами відео з відеореєстратора – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, накладений 11.06.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, у кримінальному провадженні №1202103058001400 – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий