Рішення № 9976415, 18.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.10 р.                     Справа № 11/396-37/803                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився, належним чином повідомлений

від відповідача1: Горошко Г.О. – за довіреністю

від відповідача2: не з'явився, належним чином повідомлений

від третьої особи: Горошко Г.О. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Деррік” м. Київ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Газові автомобільні заправки” м. Донецьк

2. Державного підприємства „Полтавське управління геофізичних робіт” м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м. Донецьк

про стягнення основного боргу в розмірі 16141,49грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Голден Деррік” м. Київ звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Газові автомобільні заправки” м. Київ про стягнення основного боргу в розмірі 16141,49грн.

          Ухвалою від 09.12.2009р. Господарський суд м. Києва направив матеріали справи за підсудністю на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України до господарського суду Донецької області, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є вул. Постишева, 25, м. Донецьк, 83086.

          Ухвалою від 28.12.2009р. матеріали справи прийняті до провадження господарським судом Донецької області та присвоєно номер справи №11/396-37/803.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії листів №01-38 від 19.12.2008р., №01-33 від 01.12.2008р., копії рахунків, копії актів виконаних робіт, копії контрольних листів, копії претензій, ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач 1 надав відзив, в якому позовні вимоги визнає частково пропорційно часткам за договором про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р.

Відповідач 2 до судового засідання не з'явився, але через канцелярію суду, надав відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та вважає, що стягнення повинно здійснюватися з відповідача 1.

ТОВ „РосУкрОйл” надав відзив, в якому позовні вимоги визнає частково пропорційно часткам за договором про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р.

Відповідач1, через канцелярію суду, надав клопотання №02-2010-12 від 25.01.2010р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав клопотання від 27.01.2010р., в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”. Суд розглянув клопотання та ухвалою від 27.01.2010р. залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.05.2010р. справу було передано судді Зубченко І.В. для розгляду під час знаходження судді на лікарняному.

Представника позивача, відповідача1, третьої особи було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача1, третьої особи господарський суд встановив, що відповідно до листів №01-38 від 19.12.2008р. та № 01-33 від 01.12.2008р., позивачем виконані роботи з проведення інтенсифікації притоку на суму 4529,16грн. та замір пластового тиску та зняття епюру на суму 11612,33грн., що підтверджується актами виконаних робіт №717 від 24.12.2008р. та №685 від 16.12.2008р., які підписані ТОВ „Голден Деррік” та ТОВ „РосУкрОйл” без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „РосУкрОйл” виступав в якості замовника даних видів робіт та діяв на виконання договору про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р., укладеного між Державним підприємством „Полтавське управління геофізичних робіт” та Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”.

Відповідно до п. 15.1 Договору про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р., питання пов'язані зі зміною розмірів внесків учасників, припиненням спільної діяльності, прийомом нових учасників, внесенням змін і доповнень до цього Договору, вирішуються шляхом підписання учасниками додаткових угод згідно чинного законодавства України.

08.06.2005р. між Державним підприємством „Полтавське управління геофізичних робіт” та Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” укладено додаткову угоду до Договору про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р., згідно якої розділ 4 даного договору доповнено п. 4.4 наступного змісту: „Учасники домовилися спільно інвестувати програму робіт, передбачену договором, в наступних пропорціях: учасник-2 (ТОВ „РосУкрОйл) – 60% вартості робіт ( у відповідності з п. 3.2 Договору; учасник -1 (ДП „Полтавське управління геофізичних робіт”) – 40% вартості робіт ( у відповідності з п. 3.3.1 Договору)”.

Підставою укладення договору про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р. є об'єднання вкладів учасників для ведення спільної інвестиційної та виробничої діяльності. Метою спільної діяльності є опрацювання техніко-геологічної інформації по свердловинах; капітальний ремонт, облаштування та подальша експлуатація свердловин; підвищення віддачі продуктивних пластів та продуктивності свердловин; видобування та реалізація видобутих вуглеводнів; отримання прибутку в інтересах Учасників.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ч.1 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу. Зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між ТОВ „Голден Деррік” та ТОВ „РосУкрОйл” і ДП „Полтавське управління геофізичних робіт” як сторонами за договором про спільну діяльність склалися цивільні правовідносини у розумінні ст.ст. 11, 509 ЦК України, щодо виконання робіт на суму 16141,49грн.

16.09.2008р. між ТОВ „РосУкрОйл”, ДП „Полтавське управління геофізичних робіт” та ТОВ „Газові автомобільні заправки” укладено додаткову угоду до договору про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р., якою здійснено заміну учасника договору про спільну діяльність №1 від 27.10.2004р. з переходом відповідних прав та обов'язків за вказаним договором з ТОВ „РосУкрОйл” на ТОВ „Газові автомобільні заправки”.

Пунктом 2 та 3 даної додаткової угоди встановлено, що ТОВ „РосУКрОйл” не пізніше 01.01.2009р. передає ТОВ „Газові автомобільні заправки” всю документацію по спільній діяльності, в тому числі прийняті на себе фінансові обов'язки, а ТОВ „Газові автомобільні заправки” не пізніше 01.01.2009р. приймає всю передану документацію разом з фінансовими обов'язками, оформляє всі необхідні документи, передбачені діючим законодавством для виконання робіт Оператора спільної діяльності з наступним виконанням всіх фінансових обов'язків.

Розподіл часток в спільній діяльності встановлений п. 5 додаткової угоди наступним чином: ТОВ „Газові автомобільні заправки” – 60%, а ДП „Полтавське управління геофізичних робіт” – 40%.

          Позивачем на адресу відповідача 1 та ТОВ „РосУкрОйл” направлені претензії №398 від 03.08.2009р. та №191 від 10.03.2009р. на суму 16141,49грн., що підтверджується відповідними поштовими чеками.

Відповідач1 у відповіді на претензію зазначив, що визнає заборгованість в розмірі 16141,49грн., але не може розрахуватися у зв'язку з зупиненням робіт.

За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників ( ст. 1130 ЦК України).

Згідно ст. 1132 ЦК України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть

зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

За приписами ст. 1138 Цивільного кодексу України, якщо договір простого товариства не пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, кожний учасник відповідає за спільними договірними зобов'язаннями усім своїм майном пропорційно вартості його вкладу у спільне майно. За спільними зобов'язаннями, що виникли не з договору, учасники відповідають солідарно.

Якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

          Як вбачається з договору про спільну діяльність його метою є отримання прибутку, тому за вимогами ст. 1138 ЦК України, учасники повинні відповідати за всіма спільними зобов'язаннями солідарно.

За приписами ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем було направлено вимогу до відповідача 2 – Державного підприємства „Полтавського управління геофізичних робіт” про сплату суми в розмірі 6456,60грн., що підтверджується матеріалами справи.

          Отже, враховуючи, що на підставі додаткової угоди від 16.09.2008р. було здійснено заміну учасника договору з ТОВ „РосУкрОйл” на ТОВ „Газові автомобільні заправки” , суд дійшов висновку, що сума в розмірі 9684,89грн. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Газові автомобільні заправки” м. Донецьк, а сума в розмірі 6456,60грн. з ДП „Полтавське управління геофізичних робіт”.

Відповідачами доказів, у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 16141,49грн. або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

Відповідач 1 надав відзив, в якому просить розстрочити виконання рішення строком на три місці. Крім того, надав клопотання про відстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Позивачем розглянуто клопотання ТОВ „Газові автомобільні заправки” та просить задовольнити частково, а саме надати відстрочку виконання рішення в сумі 9684,89грн. терміном на три місяці.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 543, 1030, 1032, 1038 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Газові автомобільні заправки” м. Донецьк ( вул.Грушевського 28/2, м.Київ, 04021; вул.Постишева, буд.25, м.Донецьк, 83086, р/р 2600201010619 КФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 321897, код 34045320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Деррік” м. Київ (вул.Боричів Тік, 35-В, м.Київ, 04070, код 35251246) суму в розмірі 9684,89грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 96,85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 141,60грн.

Стягнути Державного підприємства „Полтавське управління геофізичних робіт” м. Полтава ( вул.Заводська,16, м.Полтава, 36007, р/р 26002173079080, в Регіональному управлінні КБ „Приватбанк”, МФО 331401, код 00147921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Деррік” м. Київ (вул.Боричів Тік, 35-В, м.Київ, 04070, код 35251246) суму в розмірі 6456,60грн.., витрати по сплаті державного мита в розмірі 64,57грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94,40грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 7 примірників:

позивачу 2

          відповідачам 3

третій особі 1

                                                                                                    у справу № 11/396