Рішення № 9976344, 03.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 червня 2010 р.           Справа 9/86-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличське ХПП" (вул. Залізнична, 12, с-ще Кублич, Теплицький район, Вінницька обл., 23814)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецьке - Агро" (вул. Центральна, 6, с. Кам'янки, Теплицький район, Вінницька обл., 23800)

про стягнення 12707,94 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.                                        

Представники сторін:

позивача: Марунич В.В. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецьке - Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличське ХПП" 12707,94 грн. боргу.

11 травня 2010р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/86-10 та призначено її до розгляду на 03 червня 2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 03.06.10р. не направив, документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 11.05.2010р. не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20002853 від 14.05.10р.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/86-10, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.07.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кубличське ХПП"(зерновий склад)та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янецьке - Агро" (поклажодавець) укладено договір складського зберігання продукції № 25/09.

Згідно умов договору (п. 1.1.) Зерновий склад зобов"язується за плату прийняти на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію (зернові та олійні культури) врожаю 2009 року (продукція), яка йому передається Поклажодавцем, надавати послуги по доведенню якості отриманої на зберігання продукції до рівня, що забезпечує оптимальний режим зберігання (сушка, очищення, інші технологічні операції), а також послуг по її навантаженню. Зерновий склад зобов"язується повернути поклажодавцеві продукцію в строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.2.5. договору поклажодавець зобов"язався щомісячно, до 5-го числа місяця наступного за звітним, підписувати акти виконаних робіт та протягом 3-х банківських днів від дати підписання акту виконаних робіт оплачувати послуги зернового складу за попередній місяць на умовах цього договору відповідно до тарифів, зазначених у таблиці.

Пунктом 4 сторони передбачили, що оплата за цим договором здійснюється до проведення видачі продукції або її переоформлення, відповідно до актів виконаних робіт, наданих Зерновим складом. За отримані послуги поклажодавець зобов"язаний здійснити розрахунок щомісячно на умовах п. 3.2.5. за послуги, надані протягом попереднього місяця, згідно умов даного договору. При несплаті послуг буде пред"ялена претензія на весь строк несплати послуг з розрахунком.

Відповідно до п. 6.1. договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 30.09.09р. для зберігання ріпаку і до 30.04.2010р. для інших культур, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань в частині оплати наданих послуг.

Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу послуги по відповідальному зберіганню сільськогосподарської продукції на суму 29963,07 грн., що стверджується обопільно підписаними актами здачі-приймання наданих послуг № ЭЛ-0000356 від 15.07.09р., ЭЛ-0000432 від 31.07.09р., ЭЛ-0000433 від 31.07.09р., ЭЛ-0000484 від 18.08.09р., ЭЛ-0000485 від 18.08.09р., ЭЛ-0000538 від 31.08.09р., ЭЛ-0000564 від 02.09.09р., ЭЛ-0000601 від 23.09.09р., ЭЛ-0000790 від 31.10.09р., ЭЛ-0000822 від 04.11.09р., рахунками на оплату послуг, податковими накладними.

Відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов"язання згідно договору, а саме оплатив тільки частину наданих йому послуг, а саме 17255,13 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи прибутковими касовими ордерами та виписками банку (а.с. 17, 24, 31, 38, 42).

02.02.2010р. відповідачу позивачем була надіслана претензія з вимогою сплатити суму боргу, але відповідач відповіді не надав і борг не сплатив.

Таким чином станом на день подання позову відповідач заборгував позивачу 12707,94грн., що також підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 12.05.2010р.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір №25/09 від 01.07.2009 року містить ознаки договору складського зберігання.

Згідно ст. 957 ЦК України за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 12707,94 грн. основного боргу є обґрунтованими та правомірними.

При цьому суд не приймає до уваги електронне повідомлення № 1 від 03.06.2010р. відповідача про перенесення судового засідання, оскільки в судовому засіданні 03.06.2010р. було вирішено справу № 9/86-10 з прийняттям рішення, а зазначене повідомлення надійшло до суду 04.06.2010р. (вх. 98 від 04.06.2010р.) о 09:00 год., що стверджується відтиском штампу канцелярії господарського суду Вінницької області.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 11.05.2010 року відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 12707,94 грн. в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецьке - Агро", код ЄДРПОУ 33696888 (вул. Центральна, 6, с. Кам'янки, Теплицький район, Вінницька обл., 23800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличське ХПП", код ЄДРПОУ 35797803 (вул. Залізнична, 12, с-ще Кублич, Теплицький район, Вінницька обл., 23814) 12707,94 грн. - основного боргу, 127,08 грн. - витрат на сплату держмита, 236 грн. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Залізнична, 12, с-ще Кублич, Теплицький район, Вінницька обл., 23814)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 6, с. Кам'янки, Теплицький район, Вінницька обл., 23800)