Ухвала суду № 99761073, 20.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Київ № 320/9872/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДР: 26345558), в якому просить суд

1) визнати незаконною та протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА):

- щодо ненадання основи фрагменту ортофотоплану (за адресою: Золотоворітський сквер у Шевченківському районі м. Києва. Сквер розташований навколо реконструйованих Золотих воріт між вулицями Володимирською, Ярославів Вал, Лисенка та Золотоворітським проїздом, поблизу від виходу станції метро «Золоті ворота»);

- щодо ненадання можливості укладення договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою суб`єкта господарювання між Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) та ФОП ОСОБА_1 ;

- щодо ненадання висновку про відповідність намірів ФОП ОСОБА_1 про місце розташування ТС (адреса: Золотоворітський сквер у Шевченківському районі Києва. Сквер розташований навколо реконструйованих Золотих воріт між вулицями Володимирською, Ярославів Вал, Лисенка та Золотоворітським проїздом, поблизу від виходу станції метро «Золоті ворота»);

2) зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) надати висновок ФОП ОСОБА_1 про відповідність намірів щодо розташування тимчасової споруди за адресою: Золотоворітський сквер у Шевченківському районі Києва. Сквер розташований навколо реконструйованих Золотих воріт між вулицями Володимирською, Ярославів Вал, Лисенка та Золотоворітським проїздом, поблизу від виходу станції метро «Золоті ворота»;

3) зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) надати дозвіл ОСОБА_1 на розміщення ТС за адресою: Золотоворітський сквер - у Шевченківському районі Києва. Сквер розташований навколо реконструйованих Золотих воріт між вулицями Володимирською, Ярославів Вал, Лисенка та Золотоворітським проїздом, поблизу від виходу станції метро «Золоті ворота»;

4) зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) укласти договір пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою суб`єкта господарювання з ФОП ОСОБА_1 (з метою встановлення ТС за адресою: Золотоворітський сквер у Шевченківському районі Києва. Сквер розташований навколо реконструйованих Золотих воріт між вулицями Володимирською, Ярославів Вал, Лисенка та Золотоворітським проїздом, поблизу від виходу станції метро «Золоті ворота»).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу було розподілено на суддю Кармазіна О.А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Так, позивачем є ОСОБА_1 , тобто фізична особа без статусу підприємця. Натомість зміст позовних вимог стосується захисту прав та інтересів ОСОБА_1 саме як фізичної особи-підприємця.

Відтак ОСОБА_1 слід визначитися зі статусом позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, які спрямовані на захист ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, з огляду на що, судовий збір підлягає сплаті за ставками, передбаченими для звернення до суду ФОП.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 6810,00 грн. (3 вимоги немайнового характеру х 2270,00 грн.).

Крім того, суд звертає увагу на те, що позов підписано із зазначенням, що підпис вчинено адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем та надано копію ордеру серія АЕ № 1017448 від 27.07.2021 на представництво інтересів ОСОБА_1 саме в Київському окружному адміністративному суді.

Відтак, для підтвердження повноважень адвоката Морозова Вадима Юрійовича, як представника ОСОБА_1 , слід надати оригінал ордеру про представництво саме в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із визначенням (зазначенням) статусу позивача, на захист прав яких позивач звернувся;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 6810,00 грн.;

3) оригіналу ордеру про підтвердження правомочності адвоката - Морозова Вадима Юрійовича про представництво інтересів клієнта - ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін