Рішення № 99760736, 21.09.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/1215/21

2/728/387/21

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Капари Вікторії Ігорівни про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі №728/1215/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку надійшла заява адвоката Капари В.І., яка є представником позивачки ОСОБА_1 у справі №728/1215/21 про стягнення судових витрат. Заява мотивована тим, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 був задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредіплюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві було вказано про необхідність стягнути з Відповідача понесені Позивачкою судові витрати. Враховуючи викладене і остаточно визначившись із розміром судових витрат, представник позивачки просить стягнути з ТОВ «Кредіплюс» на користь ОСОБА_1 2000.00 грн. у рахунок відшкодування понесених останньою судових витрат на правничу допомогу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, Суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 у справі №728/1215/21 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредіплюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду справи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги не вирішувалось. При цьому, у позовній заяві було вказано про понесення Позивачкою судових витрат, у тому числі на правничу допомогу на суму 2000.00 грн., доказів у підтвердження яких на момент розгляду справи не було.

Після розгляду справи та ухвалення судового рішення, представником позивачки – адвокатом Капарою В.І. до суду подано заяву про стягнення судових витрат, які були понесених Позивачкою з зв`язку з розглядом даної справи на правничу допомогу на суму 2000.00 грн. та надано відповідні докази, зокрема, договір про надання правової допомоги від 05.06.2021 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Капарою В.І., згідно з п.3.4.2 якого встановлено, що розмір гонорару за надання правової допомоги становить 2000.00 грн., акт виконаних робіт від 06.09.2021 та квитанція серії ААІ №227860 від 05.06.2021 на суму 2000.00 грн. Також, матеріали справи містять копію свідоцтва серії ЧН №477 про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.82-86).

Вказані докази у підтвердження понесення позивачкою судових витрат направлені до суду 07.09.2021.

Відповідно до положень ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат і підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Позивачкою ОСОБА_1 документально доведено понесені витрати на правничу допомогу у справі №728/1215/21 на суму 2000.00 грн. При цьому вищевказані судові витрати були розраховані, виходячи із фіксованого розміру гонорару адвоката, визначеного згідно з договором про надання правничої допомоги і клопотання про зменшення суми судових витрат, які підлягають стягненню відповідачем заявлено не було.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 – адвоката Капари В.І. про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі №728/1215/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Капари Вікторії Ігорівни про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі №728/1215/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс» на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Позивачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс», 00001, м.Київ, вул.Баговутівська,17-21, код ЄДРПОУ – 40474269.

Треті особи:

- Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, 08702, м.Обухів Київської області, вул.Київська,115, офіс 1.

- Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, 40000, м.Суми, провул.Пляжний,3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода