Постанова № 99760095, 20.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11815/21

Провадження № 3/592/2399/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи ,яка притягається да адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА» оператором з верстатів ПК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2021 о 20 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, 31/1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 10.09.2021 о 20 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, 31/1, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 в присутності двох свідків. Результат 1.63 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що приїхав на весілля одразу після роботи на автомобілі, припаркував його на дорозі. Святкував весілля, вживав алкоголь, а згодом вийшов та хотів переставити автомобіль з дороги у двір. Коли здавав заднім ходом не помітив велосипедиста та здійсним з ним зіткнення. Викликали поліцію і на місці він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 205521 від 10.09.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

Результатом тесту № 584 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, № ARHЕ-0214, результат тесту 1.63 проміле;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

Поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 10.09.2021;

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2021;

Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 205522 від 10.09.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП;

Схемою місця ДТП від 10.09.2021.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушив пункти 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження велосипеда і автомобіля та адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап