Ухвала суду № 99759981, 21.09.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1829/21

Провадження № 2/576/453/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря – Терені Л.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив :

11.08.2021 р. позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та просило суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 6656 грн. 72 коп. за кредитним договором № б/н від 20.04.2007 р.

26.08.2021 р. ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.09.2021 р. до суду надійшов відзив відповідача, яка просила відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованістю.

20.09.2021 р. позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 20.09.2021 р. заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, та просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач у справі на час розгляду справи сплатила всю суму заборгованості і боргу перед АТ КБ «Приватбанк» не має, тому суд вважає, що відсутній предмет спору, а тому провадження слід закрити.

Із платіжного доручення № ВОJ60В3J8О від 30.07.2021 р. вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» сплатило 2270,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259 - 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив :

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., що внесений за платіжним дорученням № ВОJ60В3J8О від 30.07.2021 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний