Ухвала суду № 99759926, 16.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

16.09.2021 Справа № 490/3466/18

н\п 1-кс/490/2049/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю секретаря Юрікян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дубовик М.В. в інтересах ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону,-

ВСТАНОВИВ:

Дубовик М.В. в інтересах ТОВ "РосКосметика" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, в якій просив зобов`язати розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 16.04.2021 року він звернувся до службових осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону за вих.№РК-07/04/1-2021 клопотання про вчинення слідчих розшукових та інших процесуальних дій, однак відповіді так і не отримав, тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.

Представник заявника адвокат - Бєлік В.Г. до суду подав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності його та потерпілого.

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону направив до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, та вказав, що на теперішній час прокурорами військової прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №420181606690000095.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як було встановлено, 16.04.2021 року Дубовик М.В. звернувся до Військової прокуратури Миколаївського гарнізону із клопотання за вих..№РК-07/04/1-2021 про вчинення слідчих розшукових та інших процесуальних дій

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Дубовик М.В. слід відмовити, оскільки Миколаївська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону не здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому заявник просить зобов`язати прокурора вчинити певні дії, а тому не може бути зобов`язана вчинити процесуальні дії поза межами своєї компетенції.

Зазначене не позбавляє заявника оскаржити бездіяльність належного прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №420181606690000095.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.