Ухвала суду № 99759805, 21.09.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

___Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області____

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2368/21

Номер провадження : 2/484/1086/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

22.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі; за клопотанням позивача витребувано докази.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, представник до суду не прибув.

Треті особи до суду не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» належним чином завірені копії документів: заяву-приєднання №МК-77718036418 від 20.09.2018 року на укладення кредитного договору між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», та додатку №1 до нього, розрахунок заборгованості за період з 03.10.2018 року по 26.02.2021 року з урахуванням процентів та пені, документи, які підтверджують сповіщення ОСОБА_1 про наявність вимоги про погашення заборгованості з урахування процентів на пені; у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни витребувано належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких нею було вчинено 16.03.2021 виконавчий напис №28720 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» заборгованості в розмірі 3211,40 грн.

В ухвалі суду зазначено, що витребувані судом докази у справі слід надати суду до 12.07.2021; суд попередив учасників справи про наслідки неподання витребуваних доказів судом.

На виконання ухвали суду відповідач 05.07.2021 надав витребувані докази, водночас зазначив, що не має можливості надати копію вимоги про сплату заборгованості, оскільки її оригінал передано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, копії такого документа у відповідача немає.

Зазначена вище ухвала суду направлена на адресу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. рекомендованим листом 24.06.2021, отримана особисто 29.06.2021, але вимоги, викладені в ухвалі суду про витребування доказів, приватним нотаріусом не виконані; відповіді про причини невиконання суду не надано.

12.07.2021 повторно надіслано на адресу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. рекомендованим листом вимогу виконати ухвалу суду та надати витребувані докази до 21.09.2021; лист отримано особисто 15.07.2021; витребувані докази не надано, причини ненадання доказів не повідомлено.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що мають місце правові підстави для застосування до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, що складає 2 270,00 грн, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою від 23.06.2021 та неподання цих доказів без поважних причин.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 148, 260, 261, п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

- підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10:00 13 жовтня 2021 року;

- накласти на приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну ( АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року, що складає 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Первомайськ/22030101, ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000014474, код класифікації бюджету 22030101.

Боржник: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_1 ), інші відомості невідомі.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська,18/5, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Фортуна Т.Ю.