Ухвала суду № 99759648, 21.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4256/21

Провадження № 2-с/487/64/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2021 року по справі №487/4256/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що договору із ОКП «Миколаївоблтеплонерго» в якому були б встановлені строки сплати за надані послуги, вимоги до якості послуг та їх обсяг, він не укладав. Також ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден із тим, що ОКП «Миколаївоблтеплонерго» були надані послуги стосовно опалення свєчасно та якісно, а отже виникло право вимагати оплати наданих послуг. А також ОСОБА_1 пояснив, що у порушення вимог ст.ст. 76-81, п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України ОКП «Миколаївоблтеплонерго» не надав належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів надання таких послуг, отже вимога про стягнення заборгованості пред`явлена із порушенням вимог ст. 68 ЖКУ, ч. 2 ст. 11 ЦК України, п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, тому не може бути задоволена. Також ОСОБА_1 зазначив, що вимоги пред`явлені зі спливом строку позовної давності. Також вказав, що заява стягувача ОКП «Миколаївоблтеплонерго» не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, заборгованість, вказана у заяві не є безспірною, тому вказані вимоги стягувача не можуть бути задоволені.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали судового наказу надано 20.09.2021 року.

Судом встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2021 року по справі №487/4256/21 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 15354 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 85 копійок.

Згідно з п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2021 року по справі №487/4256/21, провадження №2-н/487/1038/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання скасувати, роз`яснити право заявнику на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова