Ухвала суду № 99759429, 17.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/7593/2012

Провадження 6/127/531/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача правонаступником.

Заява мотивована тим, що 13.06.2012 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №212/7593/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №189/ККА/2008/ЦВ-980 від 29.08.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра".

На підставі виданого судом виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 1 ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження в Центральному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №189/ККА/2008/ЦВ-980 від 29.08.2008, перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №54/МК/2008/02-980 від 01.08.2008, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Згідно з актом ПАТ "КБ "Надра" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів втрачені.

Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо первісного стягувача відсутні, а заборгованість за кредитним договором не погашена.

Тому заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у частині кредитного договору №54/МК/2008/02-980 від 01.08.2008.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду, в тому числі боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник стягувача ПАТ "КБ "Надра" до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2012 року у цивільній справі №212/7593/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість в розмірі 95065,90 грн., та у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 950,66 грн.

20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого первісний кредитор/первісний заставодержатель відступив новому кредиторові належні первісному кредиторові, а новий кредитор набув право вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору, зокрема, й щодо вимог за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/09/2008/840-АП/238/13 від 05.09.2008, що підтверджується копією відповідного договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, копією Додатку №1 до договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020.

В зв`язку з передачею прав вимоги представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний час ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" є правонаступником ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", який в свою чергу був правонаступником ПАТ "КБ "Надра", тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження у справі №212/7593/2012, а саме, стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на - ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Щодо заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з боржника 2 ОСОБА_2 та боржника 3 ОСОБА_3 , то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до копії акту про втрату виконавчих листів, складеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білою І.В., вона повідомила директора ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про те, що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржниках за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ "КБ "Надра", передано ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" при укладенні договору про відступлення прав вимоги за актом приймання - передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" у зв`язку із зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ "КБ "Надра" відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

В зв`язку з втратою виконавчих листів представник заявника звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час ухвалення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів №212/7593/2012 до виконання відносно боржників закінчився.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", як на поважні причини, посилається на процедуру ліквідації ПАТ "КБ" Надра", що спричинило заміну керівництва банку, закриття територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, а також виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів.

Між тим, зазначені представником заявника причини суд вважає суб`єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", тому що з часу ухвалення судом рішення первісний стягувач мав достатньо часу для того, щоб у визначений законом строк звернутись до відповідного відділу ДВС з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, в той же час, пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є правом, а не обов`язком стягувача.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, не підлягають і задоволенню заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа, тому що така вимога може бути задоволена у разі, якщо заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.442, ч.1 ст.433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2012 у справі №212/7593/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №189/ККА/2008/ЦВ-980 від 29.08.2008, а саме: стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», місцезнаходження якого: площа Павлівська, буд.5, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 41487593.

В задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з боржника 2 ОСОБА_2 та боржника 3 ОСОБА_3 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя