Ухвала суду № 99758992, 17.09.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/2674/21

Ухвала

про призначення до судового розгляду

"17" вересня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Павленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

Прокурора Хмільницької окружної

прокуратури Вінницької області Парфенюк І.І.,

Обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020230000236 від 06.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Махнівка (Комсомольське), Хмільницького (Козятинського) району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор Парфенюк І.І. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 20.09.2021 року, кримінальне провадження ще не завершене, ОСОБА_2 вчинив злочини, один яких є тяжким, а також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Тому виникла необхідність у продовженні строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Парфенюк І.І. просила призначити справу до судового розгляду та підтримала подане нею клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор Парфенюк І.І. в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою просила відмовити, оскільки обставини, встановлені під час вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які зазначені у поданому нею клопотанні.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 25 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.09.2021 року включно. Також обвинуваченому ОСОБА_1 визначено розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, та у разі внесення застави покладено відповідні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, кримінальне провадження не завершено, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20 вересня 2021 року, і суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Наявні ризики, а саме: можливості впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, виправдовують продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити і з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (Летельє проти Франції).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 (шістдесят) днів, - з 17 вересня 2021 року по 15 листопада 2021 року включно.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням досліджених обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше визначений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2021 року розмір застави, який складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн та відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 177, 182, 202, 194, 314, 316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020230000236 від 06.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17 вересня 2021 року по 15 листопада 2021 року включно.

Визначити раніше визначений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2021 року розмір застави у межах 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA688201720355219002000000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_1 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали складений 20.09.2021 року.

СУДДЯ І.В. Павленко