Рішення № 99758589, 20.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року справа № 580/3301/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря Осадчого В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі № 580/3301/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

08.09.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача – адвоката Хомича І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 580/3301/21, де заявник просить: ухвалити додаткове судове рішення у справі № 580/3301/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 №ФР33783 уточнивши дату, а саме: починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 заяву призначено до судового розгляду на 20.09.2021.

Представник позивача у судове засідання 20.09.2021 не прибув, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача заявив, що позовна вимога була сформульована так: про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 22.03.2021 № ФР33783 про розмір грошового забезпечення, проте в резолютивний частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі № 580/3301/21 не указано з якої дати таке зобов`язання варто виконувати.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2021 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві (а.с.41-48) заперечив проти позовних вимог, зазначив, що на час вчинення спірних дій постанова Кабінету Міністрів України № 103 була чинною та належала застосуванню до спірних правовідносин, тому (на думку відповідача) скасування з 05.03.2019 в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови КМУ № 103 не впливає на уточнення дати щодо врегулювання спору.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі № 580/3301/21 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 у 2019 році 75 % підвищення пенсії, починаючи з 05.03.2019 до 03.09.2019, з врахуванням проведених раніше виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019 до 03.09.2019, з урахуванням проведених раніше виплат; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 №ФР33783; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 №ФР33783 з урахуванням проведених раніше виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Питання про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 22.03.2021 № ФР33783 про розмір грошового забезпечення досліджувалось під час прийняття рішення від 06.07.2021 у справі № 580/3301/21 та окреслено у мотивувальній частині рішення, проте в резолютивній частині рішення відсутня дата щодо зобов`язання провести відповідачеві перерахунок.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що заяву про прийняття додаткового рішення належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно частини 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі – Закон №2262) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Судом встановлено, що відповідно до перерахунку пенсії з 01.01.2018 ОСОБА_1 (а.с.17), відповідачем було здійснено перерахунок з суми грошового забезпечення 9090,00 грн, за такими складовими: посадовий оклад – 4650,00 грн; оклад за військовим званням – 1410,00 грн; процентна надбавка за вислугу років (50%) – 3030,00 грн. Основний розмір пенсії: 65% грошового забезпечення – 5908,50 грн. З урахуванням доплат у т.ч. 2 категорія ЧАЕС (під час служби) – 170,82 грн, діти війни – 66,43 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 6145,75 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії 2771,82 грн та підвищення 1686,97 (50% від 3373,93 грн).

Звернувшись до відповідача (адвокатський запит) щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2018 з урахуванням 100% суми підвищення, отримав лист відповідача від 28.04.2021 № 2300-0307-8/25971, де повідомлено, що виплата перерахованої пенсії з 01.01.2018 здійснювалась відповідно до пункту 2 Постанови № 103. Після скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 пунктів 1,2 Постанови № 103, що набрало чинності 05.03.2019, Кабінет Міністрів України не приймав нормативно-правових актів щодо умов та порядку проведення перерахунку пенсій. У період з 05.03.2019 до 14.08.2019 перераховані пенсії виплачувались у розмірах, визначених на зазначену дату. Згідно з постановою КМУ № 804 та постановою КМУ № 1088 виплата пенсій здійснювалась у визначених законодавством розмірах, а тому законодавчі підстави для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 до 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018 відсутні (а.с.15). Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушених майнових прав та фінансових інтересів.

Суд зазначає, що спірні правовідносини визначаються у правильності перерахунку пенсії та у різному тлумаченні норм Постанови №103 учасниками справи.

Судом встановлено, що формуючи позовні вимоги позивач використовує різний відлік часу: у першій вимозі щодо бездіяльності йдеться про 01.01.2018, а у третій вимозі щодо зобов`язання та виплати – з 01.04.2019.

Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 з метою реалізації положень частини 4 статті 63 Закону №2262 прийнято Постанову №103. Відповідно до пункту 1 Постанови № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова № 704).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 набрало законної сили 05.03.2019.

Частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Положення пунктів 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратили чинність з 05.03.2019. Враховуючи, що пункт 1, 2 Постанови №103 втратив чинність з 05.03.2019, виплата позивачу пенсії за цими пунктами постанови з 05.03.2019 є безпідставною.

У постанові ВПВС 17.12.2019 у справі №160/8324/19 (ЄДРСР 90228179) щодо оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням положень Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії йдеться про право для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону №2262 перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Згідно із частиною 3 статті 51 Закону №2262 перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Суд зазначає, що з урахуванням частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі № 580/3301/21 (після набрання рішенням законної сили) має здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 №ФР33783 з урахуванням проведених раніше виплат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (ЄДРСР 91901363) щодо підходу судів попередніх інстанцій (п.63) у тому, що захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту) погоджується з таким розумінням належного способу захисту (п.64). Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, що є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18) та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 252, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Хомича Івана Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення до рішення від 06.07.2021 у справі № 580/3301/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 №ФР33783 з урахуванням проведених раніше виплат.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538].

Додаткове судове рішення прийнято 20.09.2021.

Суддя Л.В. Трофімова