Ухвала суду № 99758539, 21.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4995/21

УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону , Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо не забезпечення розгляду поданої заяви 28.12.2020 (згідно вимог п.11 розділу І Порядку) про вихід на службу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та намір пройти атестацію, а також позбавлення можливості пройти атестацію прокурорів;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 22.03.2021 №234к, яким ОСОБА_1 з 23.03.2021 виключено зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України та звільнено з органів прокуратури;

визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) щодо невиконання вимог статті 119 КЗпП України щодо обов`язкового збереження за ОСОБА_1 місця роботи та поновлення його на відповідній посаді в органах прокуратури України після припинення з ним контракту про проходження військової служби;

зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) поновити ОСОБА_1 на публічній службі на посаді прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 23.03.2021;

стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.03.2021 по день фактичного поновлення на публічній службі;

допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого просить доручити суду із судів загальної юриздикції, розташованих у м.Одеса. В обґрунтування клопотання зазначає, що в період з 17.09.2021 по 24.09.2021 року перебуватиме в м.Одесі для вирішення особистих питань.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Суд звертає увагу, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Cуд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Крім того, процесуальне законодавство зобов`язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому, оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Доказів на підтвердження того, що в період з 17.09.2021 по 24.09.2021 року позивач перебуватиме в м.Одесі суду не надані.

Крім того, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що у судах із судів загальної юриздикції, розташованих у м.Одеса відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2021 о 10:30, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук