Ухвала суду № 99758434, 21.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3829/21

УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також цією ухвалою витребувано в Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України: відомості щодо періоду проходження позивачем військової служби в Азово-Чорноморському регіональному управлінні Державної прикордонної служби України; письмові розрахунки (в довільній формі) індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 24 травня 2016 року; письмову інформацію щодо проведених виплат індексації грошового забезпечення позивачу та докази на її підтвердження, а у разі відсутності таких виплат - нормативне обґрунтування причин цього із зазначенням норми закону (підзаконного акту).

Вимоги ухвали відповідач не виконав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 замінено первісного відповідача в адміністративній справі №560/3829/21 Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України, на правонаступника - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 витребувано в Адміністрації Державної прикордонної служби України: відомості щодо періоду проходження позивачем військової служби в Азово-Чорноморському регіональному управлінні Державної прикордонної служби України; письмові розрахунки (в довільній формі) індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 24 травня 2016 року; письмову інформацію щодо проведених виплат індексації грошового забезпечення позивачу та докази на її підтвердження, а у разі відсутності таких виплат - нормативне обґрунтування причин цього із зазначенням норми закону (підзаконного акту); письмові відомості про те, який базовий місяць був застосований при проведенні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 24 травня 2016 року, у разі її проведення. Зазначено, що витребувані документи надати суду необхідно до 21.09.2021.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для підготовки та подання витребуваних ухвалою суду від 08.09.2021 документів. Клопотання мотивоване тим, що позивач проходив службу в Азово-Чорноморському регіональному управлінні, яке було ліквідовано постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43.

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для продовження Адміністрації Державної прикордонної служби України строку для виконання вимог ухвали суду від 08.09.2021 у справі №560/3829/21.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Продовжити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для виконання вимог, визначених ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №560/3829/21 на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк