Рішення № 99758158, 20.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2849/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ФЕНІКС-О І КО" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283; №2226413/33651283 та №2226408/33651283 про відмову в реєстрації податкових накладних ФГ "ФЕНІКС-О І КО" №5 від 15 вересня 2020 року; №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фермерським господарством "ФЕНІКС-0 І КО" податкові накладні №5 від 15 вересня 2020 року; №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року датою їх фактичного подання.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області безпідставно відмовило в реєстрації податкових накладних №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року, оскільки позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, визначеної договором поставки № 3932/2020 від 28 липня 2020 року. Вказує, що згідно з повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена від 15.10.2020 №9267710257, №9267676752, від 16.10.2020 №9268246273 позивач надав пояснення та копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операції по вказаному договору, а саме: - Додаток №3 до договору №3932/2020 від 15.09.2020; Додаток №4 до договору №3932/2020 від 16.09.2020; Додаток №5 до договору №3932/2020 від 15.09.2020; ПН№5 від 15.09.2020; №6 від 16.09.2020; №7 від 17.09.2020р.; ТТН№4 від 15.09.2020; ТТН №5 від 16.09.2020; ТТН №6; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна) за 2019 рік; Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, 29-сг. за 2019 рік; Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна), за 2020 рік. Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій по договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року. Тому, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В надісланому до суду відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що позивач до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 17.09.2020, реєстрацію яких зупинено квитанціями від 15.10.2020 №9267710257, №9267676752, від 16.10.2020 №9268246273, надав документи, які є недостатніми для прийняття комісією рішень про реєстрацію цих податкових накладних. Вказує, що в рішеннях від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283 зазначено, що платником надано не повний пакет документів для реєстрації податкових накладних №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року, а саме не надано договорів, первинних документів щодо постачання товарів (видаткові накладні), розрахункові документи з ТОВ СП "Нібулон", відсутні пояснення щодо найманих працівників хто здійснює обробіток землі, якою технікою, відсутній звіт по ЄСВ, відсутній звіт 20- ОПП щодо наявних основних засобів. Вважає, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283; №2226413/33651283 та №2226408/33651283 про відмову в реєстрації податкових накладних ФГ "ФЕНІКС-О І КО" №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року прийняті правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало клопотання про заміну сторони у справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171).

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Кабінет Міністрів України у пункті 1 постанови від 30 вересня 2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» вирішив ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 893. Таким чином, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Хмельницькій області, що ліквідується.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного суд вважає на необхідне клопотання відповідача про заміну сторони у справі задовольнити. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2005 року. Основним видом господарської діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

28 липня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (код ЄДРПОУ 14291113) уклали договір поставки №3932/2020, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався поставити і передати у власність сільськогосподарську продукцію власного виробництва (далі - товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах узгоджених з покупцем і вказаних в договорі та додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (п. 1.1. Договору).

15 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (покупець) уклали Додаток №ФС_3 до договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року, згідно з яким фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зобов`язується поставити сою, урожаю 2019 року у кількості 6,140 (шість тон 140 кг) у період до 15 вересня 2020 року на умовах поставки DAP (франко-перевізник) відповідно до правил Інкотермс-2020, пункт (місце поставки) - Філія "Смотрич" ТОВ СП "НІБУЛОН" (32307, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Кам`янка, вул. Вокзальна, 11-а). Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" підтверджує, що товар українського походження, був вирощений власними силами на території України.

Відповідно до пункту 5.1 договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року оплата за товар здійснюється на умовах безготівкового розрахунку протягом 3-х банківських днів з моменту надання постачальником оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після підписання Договору та Додатку №ФС_3 від 15 вересня 2020 року, позивач виставив ТОВ СП "НІБУЛОН" рахунок-фактуру №4 від 15 вересня 2020 року на суму 75552,00 грн, 80% (вісімдесят відсотків) якого оплачено покупцем, що підтверджується платіжним дорученням №4102 від 18 вересня 2020 року на суму 62 935,00 грн, решта 20% (двадцять відсотків) - у розмірі 12 617,00 грн буде перераховано після реєстрації податкової накладної.

15 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" поставило ТОВ СП "НІБУЛОН" товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №4 від 15 вересня 2020 року та видатковою накладною №4 від 15 вересня 2020 року.

За фактом отримання оплати позивач склав податкову накладну №5 від 15 вересня 2020 року, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (покупець) уклали Додаток №ФС_4 до договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року, згідно з яким фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зобов`язується поставити сою, урожаю 2019 року у кількості 5,940 тон у період до 16 вересня 2020 року, на умовах поставки DAP (франко-перевізник) відповідно до правил Інкотермс-2020, пункт (місце поставки) - Філія "Смотрич" ТОВ СП "НІБУЛОН" (32307, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Кам`янка, вул. Вокзальна, 11-а). Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" підтверджує, що товар українського походження, був вирощений власними силами на території України.

Відповідно до пункту 5.1 договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року оплата за товар здійснюється на умовах безготівкового розрахунку протягом 3-х банківських днів з моменту надання постачальником оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після підписання Договору та Додатку №ФС_4 від 16 вересня 2020 року, позивач виставив ТОВ СП "НІБУЛОН" рахунок-фактуру №5 від 16 вересня 2020 року на суму 74250,02 грн, 80% (вісімдесят відсотків) якого оплачено покупцем, що підтверджується платіжним дорученням №6653 від 22 вересня 2020 року на суму 65208,35 грн, решта 20% (двадцять відсотків) - у розмірі 9 044,67 грн буде перераховано після реєстрації податкової накладної.

16 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" поставило ТОВ СП "НІБУЛОН" товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №5 від 16 вересня 2020 року та видатковою накладною №5 від 16 вересня 2020 року.

За фактом отримання оплати позивач склав податкову накладну №6 від 16 вересня 2020 року, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (покупець) уклали Додаток №ФС_5 до договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року, згідно з яким фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зобов`язується поставити сою, урожаю 2019 року у кількості 6,260 тон у період до 17 вересня 2020 року, на умовах DAP (франко-перевізник) відповідно до правил Інкотермс-2020, пункт (місце поставки) - Філія "Смотрич" TOB СП "НІБУЛОН" (32307, Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський район, с. Кам`янка, вул. Вокзальна, 11-а). Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" підтверджує, що товар українського походження, був вирощений власними силами на території України.

Відповідно до пункту 5.1 договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року оплата за товар здійснюється на умовах безготівкового розрахунку протягом 3-х банківських днів з моменту надання постачальником оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після підписання Договору та Додатку №ФС_5 від 17 вересня 2020 року, позивач виставив ТОВ СП "НІБУЛОН" рахунок-фактуру №6 від 17 вересня 2020 року на суму 78250,02 грн, 80% (вісімдесят відсотків) якого оплачено покупцем, що підтверджується платіжним дорученням №86 від 24 вересня 2020 року на суму 61875,02 грн, решта 20% (двадцять відсотків) - у розмірі 16 375,00 грн буде перераховано після реєстрації податкової накладної.

17 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" поставило ТОВ СП "НІБУЛОН" товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №6 від 1 вересня 2020 року та видатковою накладною №6 від 17 вересня 2020 року.

За фактом отримання оплати позивач склав податкову накладну №7 від 17 вересня 2020 року, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України надіслала позивачу квитанції від 15.10.2020 №9267710257, №9267676752, та від 16.10.2020 №9268246273 про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, вказавши, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.12.2020 року позивач надіслав відповідачу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додав документи, які підтверджують, що реалізована соя вирощена позивачем, а саме: додаток №3 до договору №3932/2020 від 15.09.2020, додаток №4 до договору №3932/2020 від 16.09.2020, додаток №5 до договору №3932/2020 від 17.09.2020; ПН№5 від 15.09.2020; №6 від 16.09.2020; №7 від 17.09.2020; ТТН№4 від 15.09.2020; ТТН №5 від 16.09.2020; ТТН №6 від 17.09.2020; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна) за 2019 рік; звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, 29-сг. за 2019 рік; Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна), за 2020 рік. В поясненнях вказав, що фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" обробляє в загальному 3100157 га землі, з якої 20,4757 га знаходиться в оренді та 10,5400 га власної землі. Щодо податкових накладних з продажу сої зазначив, що насіння сої залишилось на господарстві з урожаю 2019 року. На 2019 рік сої було засіяно 5,0000 га землі та зібрано 7,5 тонни продукції, у зв`язку із тим що у 2019 році не було потреби в реалізації продукції сої залишок залишився на 2020 рік. Згідно з форми 4-сг на 2020 рік засіяно сої 20,47 га, зібрано 25,92 тонни продукції, з якої 24,42 тонни продано ТОВ СП "НІБУЛОН".

Рішеннями від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних ФГ "ФЕНІКС-О І КО" №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року. Підставою для відмови слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів тримання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено, що платником не надано договорів, первинних документів щодо постачання товарів (видаткові накладні), розрахункові документи з ТОВ СП "НІБУЛОН", відсутні пояснення щодо найманих працівників хто здійснює обробіток землі, якою технікою, звіт по ЄСВ, звіт 20-ОПП щодо наявних основних засобів.

05 жовтня 2020 позивач подав до ДПС України скарги на рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11 грудня 2020 року № 2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283.

Рішеннями ДПС України від 13 січня 2021 року та 12 лютого 2021 року №7564/33651283/2, №7564/33651283/2 та №943/33651283/2 скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Досліджуючи правомірність рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283 про відмову в реєстрації податкових накладних ФГ "ФЕНІКС-О І КО" №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту – Порядок № 1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту – квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У квитанції від 15.10.2020 №9267710257, №9267676752, від 16.10.2020 №9268246273 про зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 15 вересня 2020 року; №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року відповідач запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про рсєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо виконання умов договору поставки № 3932/2020 від 28 липня 2020 року.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставою для прийняття рішень від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283; №2226413/33651283 та №2226408/33651283 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року слугувало ненаданням платником податку повного пакету документів, а саме договорів, первинних документів щодо постачання товарів (видаткових накладних), розрахункових документів з ТОВ СП "НІБУЛОН", пояснень щодо найманих працівників хто здійснює обробіток землі, якою технікою, звітів по ЄСВ, звітів 20-ОПП щодо наявних основних засобів.

Разом з тим, суд встановив, що до повідомлення №1 від 07.12.2020 позивач надав договір поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року, Додаток №3 від 15.09.2020 до договору №3932/2020; Додаток №4 від 16.09.2020 до договору №3932/2020; Додаток №5 від 15.09.2020 до договору №3932/2020; ПН№5 від 15.09.2020; №6 від 16.09.2020; №7 від 17.09.2020р.; ТТН№4 від 15.09.2020; ТТН №5 від 16.09.2020; ТТН №6; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна) за 2019 рік; Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, 29-сг. за 2019 рік; Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна), за 2020 рік. В поясненнях вказав, що фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" обробляє в загальному 3100157 га землі, з якої 20,4757 га знаходиться в оренді та 10,5400 га власної землі. Щодо податкових накладних з продажу сої зазначив, що насіння сої залишилось на господарстві з урожаю 2019 року. На 2019 рік сої було засіяно 5,0000 га землі та зібрано 7,5 тонни продукції, у зв`язку із тим що у 2019 році не було потреби в реалізації продукції сої залишок залишився на 2020 рік. Згідно з форми 4-сг на 2020 рік засіяно сої 20,47 га, зібрано 25,92 тонни продукції, з якої 24,42 тонни продано ТОВ СП "НІБУЛОН".

Дослідивши в судовому засіданні подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних. Позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом, на підставі якої виписані податкові накладні №5 від 15 вересня 2020 року; №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року.

При цьому суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, відповідач у квитанціях від 15.10.2020 №9267710257, №9267676752, від 16.10.2020 №9268246273 не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Суд звертає увагу, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283 відповідач прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 15 вересня 2020 року; №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року датою їх фактичного подання до реєстрації.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат, понесених на надання правової допомоги, позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 23 лютого 2021 року № 1-02/21-а, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №1 від 30.03.2021 року, рахунок №1 від 09.03.2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 30 березня 2021 року та квитанцію № 1-02/21-а від 30 березня 2020 про сплату адвокату коштів.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.

У пункті 269 Рішення цієї справи Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд – у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також – чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

Надаючи оцінку документам, поданим на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір понесених витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням складності справи, ціни позову.

Тому, необхідно стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області в розмірі 10 000,00 грн.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у статті 14 КАС України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, а суд не встановив обставин, які б ставили під сумнів добросовісність відповідача при виконанні рішення суду у цій справі, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача обов`язку подати звіт про виконання судового рішення у відповідності до вимог статті 382 КАС України.

У зв`язку з задоволення позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фермерського господарства "ФЕНІКС-О І КО" задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "ФЕНІКС-О І КО" №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року датою їх фактичного подання до реєстрації.

Стягнути на користь фермерського господарства "ФЕНІКС-О І КО" 6810,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь фермерського господарства "ФЕНІКС-О І КО" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" (вул. Польова, 5,Слобідка-Кульчієвецька,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32319 , код ЄДРПОУ - 33651283) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук