Ухвала суду № 99758006, 21.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р.м. Херсон Справа № 540/2307/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо зазначення в довідках серії ААА №0437776 та серії 11А № 1308876 наступної інформації: "що станом на 04.10.2018р. та 08.08.2019р. не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, разом с тим є особою, якій 27.07.2012р. Каланчацьким РВ УМВС Херсонської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч. І ст. 249 КК України, кримінальна справа № 23065-1-1-2012/650066 від 05.06.2012, відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили;

- зобов`язати відповідача-1 виключити інформацію із бази даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Херсонської області щодо пред`явлення обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в кримінальній справі № 23065-1-1-2012/650066 від 05.06.2012.

Ухвалою від 28.05.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 17.06.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 16.08.2021 до участі у справі в якості співвідповідача залучене Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою від 16.08.2021 у Каланчацького районного суду Херсонської області витребувана інформація про перебування в провадженні суду кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області надати суду інформацію чи перебувала в провадженні слідчого відділу Каланчацького РОВД Херсонської області або Скадовському РВП ГУНП в Херсонській області кримінальна справа № 23065-1-1-012/650066, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_1 та інформацію про результати її розгляду.

Ухвалою від 16.08.2021 зупинене провадження у даній справі до отримання судом додаткових документів, витребуваних ухвалою від 16.08.2021.

Ухвалою від 21.09.2021 провадження у справі поновлене.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 04.10.2018 та 08.08.2019 звернувся до Департаменту інформації МВС України із запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності за ОСОБА_1 судимості. На вказані запити ОСОБА_1 отримав довідки серії ААА № 0437776 та серії ІІА № 1308876 в яких зазначено, що станом на 04.10.2018 та 08.08.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, разом з тим, ОСОБА_1 є особою, якій 27.07.2012 Каланчацьким РВ УМВС Херсонської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України, кримінальна справа № 23065-1-1-2012/650066 від 05.06.2012, відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили.

На адвокатській запит Головне управління Національної поліції в Херсонській області Скадовського районного відділу поліції відділення 23.02.2021 надало відповідь про те, що в проваджені сектора дізнання відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області кримінальна справа № 23065-1-1-012/650066 від 05.06.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_1 не перебуває. Також до Каланчацького районного суду Херсонської області не надходив обвинувальний акт кримінальної справи № 23065-1-1-012/650066 від 05.06.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області Скадовського районного відділу поліції відділення № 2 до Департаменту інформації МВС України надана недостовірна інформація, оскільки до довідки про відсутність (наявність) судимості може включатися виключно інформація щодо судимостей особи, що підтверджені відповідними судовими рішеннями, які набули законної сили. Отже, у відповідача-1, як розпорядника інформації, був обов`язок та передбачені законом підстави для надання інформації саме про наявність або відсутність за позивачем судимостей. Отже, позивачу надана довідка, яка містить інформацію, що не узгоджується з чинним законодавством, оскільки не відповідає дійсності, є інформацією про пред`явлення обвинувачення, якого ОСОБА_1 не пред`являлось та не стосується суті запиту, у зв`язку із чим оскаржені дії з надання цієї інформації є протиправними.

03.09.2021 Головне управління Національної поліції в Херсонській області надіслало до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи відповідачем-1 поновлені права позивача та 03.09.2021 внесені відомості до автоматизованих обліків управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи суд встановив, що за інформацією відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, 01.09.2021 згідно постанови т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Чернишкова С.О. кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021232180000155, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України.

Таким чином, за автоматизованими обліками Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області та ДІ МВС України станом на 21.09.2021 відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежнь, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, відсутні.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, із наведених вище обставин слідує, що оскаржуване порушення суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Херсонській області самостійно виправлене відповідачем-1. При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій відповідача-1 протиправним після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн відповідно до квитанції № TS212968 від 11.06.2021.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог, яка не передбачає відмови від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Щодо стягнення на користь позивача витрат, понесених ним на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру позивачем надано до суду: договір про надання правової допомоги від 11.11.2016, додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги від 12.06.2021, Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 до договору від 11.11.2016 та додаткової угоди від 12.06.2021 та товарний чек від 19.07.2021 на загальну суму 7800,00 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Навродським Олександром Володимировичем укладені договір про надання правової допомоги від 11.11.2016 та додаткова угода до цього договору від 12.06.2021, предметом яких є надання адвокатом юридичних послуг по представництву клієнта, зокрема, в Херсонському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 4 Договору та п. 1 Додаткової угоди сторони погодили та визначили суму гонорару по справі № 540/2307/21 Херсонського окружного адміністративного суду в розмірі 3000,00 грн.

Пунктом 5 Договору про надання правової допомоги передбачено, що у випадку, якщо для надання правової допомоги необхідно здійснювати виїзд за межі м. Києва, Клієнт має сплатити кошти для відрядження Адвоката у місце надання правової допомоги не пізніше 3 діб до такого відрядження. Витрати Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги за Угодою (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару.

На підтвердження розміру та обсягу виконаних робіт, до заяви адвокатом доданий акт про надання послуг за договором від 11.11.2016 та додаткової угоди від 12.06.2021, у відповідності до якого адвокат Навродський О.В. надав позивачу наступні види юридичних послуг:

- складання процесуальних документів (позовна заява) п`ять годин – 4000,00 грн;

- складання процесуальних документів (адвокатський запит – одна година) кількість запитів (два) – 800,00 грн;

- гонорар по справі № 540/2307/21 – 3000,00 грн.

Всього до сплати: 7800,00 грн.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Суд відмічає, що відповідачі не надіслали заперечень щодо розміру та співмірності витрат понесених позивачем на правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2021 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, із викладеного вище слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Аналіз вищенаведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Відтак, визначаючи питання співмірності та розумності розміру понесених витрат на правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума в розмірі 4000,00 грн.

Згідно з наказом голови суду від 29.07.2021 № 05-06/63 головуюча суддя Кисильова О.Й. у період з 20.08.2021 по 20.09.2021 включно перебувала у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим питання про закриття провадження у даній справі вирішене 21.09.2021.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн відповідно до квитанції № TS212968 від 11.06.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782; 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 102010000