
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
"21" вересня 2021 р. Справа № 520/17907/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Адамова Ігоря, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії посадової особи територіального органу ДМС - першого заступника начальника Адамова Ігоря щодо складання Рішення №63011500028798 від 06 вересня 2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання, виданої громадянину Лівії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підпункту 5 пункту 63 «Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, без наведення конкретних підстав, тобто: без посилання на конкретне рішення «уповноваженого державного органу», який «прийняв рішення про примусове повернення іноземця» чи «прийняв рішення про примусове видворення іноземця за межі України» чи «прийняв рішення про заборону подальшого в`їзду іноземця в Україну», та/або за відсутності одного з таких перелічених рішень «уповноваженого державного органу» визначених у пп.5 п.63 Порядку, - незаконними;
- визнати незаконним Рішення посадової особи територіального органу ДМС - першого заступника начальника Адамова Ігоря №63011500028798 від 06 вересня 2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання, виданої громадянину Лівії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підпункту 5 пункту 63 «Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, яке прийняте без наведення конкретних підстав, тобто: без посилання на конкретне рішення «уповноваженого державного органу», який «прийняв рішення про примусове повернення іноземця» чи «прийняв рішення про примусове видворення іноземця за межі України» чи «прийняв рішення про заборону подальшого в`їзду іноземця в Україну», та/або за відсутності одного з таких перелічених рішень «уповноваженого державного органу» визначених у пп.5 п.63 Порядку, та скасувати його.
Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд, зокрема, зупинити виконання Рішення №63011500028798 від 06 вересня 2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання, виданої громадянину Лівії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підпункту 5 пункту 63 «Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, - на період розгляду справи.
Так, згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За заяву про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.
Тобто, судовий збір за заявою про забезпечення доказів або позову становить 681,00 грн..
ОСОБА_1 до матеріалів справи було надано квитанцію №ПН2627642 від 17.09.2021 року на суму 908,00 грн., призначення платежу " судовий збір за позовом ОСОБА_1 ".
Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за заявою про забезпечення позову у розмірі 680, 00 грн..
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Суддя встановив, що заявником до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 681,00 грн., тобто заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Адамова Ігоря, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю. О. Супрун
Судове рішення № 99757914, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/17907/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: