Ухвала суду № 99757877, 21.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 9901/225/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи - Президент України, Державна казначейська служба України про стягнення з Держави заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить суд стягнути з Держави в особі Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумі 68 100,00 (шістдесят вісім тисяч сто грн 00 коп.) грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи Президент України, Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

05.07.2021 зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Волошину Д.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Представником Вищої ради правосуддя 25.08.2021 до суду подано клопотання, у якому відповідач просив суд закрити провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що оскільки приписами статті 5 та частини 5 статті 21 КАС України прямо зазначено, що за правилами адміністративного судочинства можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, якими завдано шкоду. Однак, як видно з поданої позивачем до суду позовної заяви в ній не заявлено жодних вимог до Ради в розумінні положень пунктів 1-4 частини першої статті 5 КАС України. При цьому, заявлена позивачем лише одна вимога про стягнення коштів з Держави в особі Вищої ради правосуддя без вимоги вирішити публічно-правовий спір, що не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктами 1- 3 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір є спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Відповідно до частини 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними нормативно-правовими актами.

У справі, що розглядається, позивач у позовній заяві просить стягнути заробітну плату за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумі 68 100,00 грн, отже, предметом спору є стягнення заробітної плати, яка мала бути нарахована позивачу за вказаний період.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір, який виник між сторонами у справі, стосується проходження позивачем публічної служби, до чого включається і виплата заробітної плати.

Спори, пов`язані з проходженням публічної служби, розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Проте, відповідачем не підтверджено, що вказаний спір носить приватноправовий характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, а у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи - Президент України, Державна казначейська служба України про стягнення з Держави заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин