Ухвала суду № 99757838, 20.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 р. Справа № 520/16367/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням раніше виплаченої суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі, належної ОСОБА_1 частки, з урахуванням раніше виплаченої їй суми;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням раніше виплаченої суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі, належної ОСОБА_3 частки, з урахуванням раніше виплаченої їй суми;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням раніше виплаченої суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі, належної ОСОБА_2 частки, з урахуванням раніше виплаченої йому суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

Суддя Севастьяненко К.О. з 30.08.2021 по 17.09.2021 включно перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви(ч.2 ст. 79 КАС України).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вимог статті 160 КАС України позивачем не додано до позову доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів виплати грошової допомоги або її частини; висновку про відмову ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_2 2018 р.н. у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю в статті 97 Закону підстав для виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті поліцейського під час проходження служби при виконанні службових обов`язків; акту за формою Н-1 із висновком.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд із тим, позивачем не надано до суду копію позовної заяви для відповідача.

Вказані обставини підтверджуються актом Відділу з надання судово-адміністративних послуг від 28.08.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

-доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.