Ухвала суду № 99757436, 21.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. Справа № 480/698/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1, за період, починаючи з 28.11.2019 р.; скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.11.2019 р. щодо відмови в проведенні перерахунку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році з 13.06.1986 р. по 22.06.1986 р., інваліду 2 групи категорії 1, із розрахунку середнього заробітку, починаючи виплати з 28.11.2019 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для встановлення правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 , яке було задоволено судом. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

У зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 23 вересня 2021 року.

20.09.2021 р. представник позивача електронною поштою подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Великописарівському районному суду.

Суд вважає за необхідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику позивача без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису представника позивача.

Враховуючи, що подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скріплене електронним цифровим підписом заявника, воно є таким, що не відповідає вимогам до форми клопотання з процесуальних питань, тому не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_1 - адвокату Калантаєнку Сергію Вікторовичу - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах