Ухвала суду № 99757425, 21.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. Справа № 480/4687/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Публічного акціонерного товариства "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 00012240704 від 23.02.2021 р. та № 00012230704 від 23.02.2021 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 08.09.2021 р. За клопотанням позивача підготовче засідання було відкладене на 23.09.2021 р.

20.09.2021 р. позивач електронною поштою подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Миколаївської області або Миколаївському окружному адміністративному суду або Миколаївському апеляційному суду або Центральному районному суду м. Миколаєва або Заводському районному суду м. Миколаєва або Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Суд вважає за необхідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису представника позивача.

Враховуючи, що подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скріплене електронним цифровим підписом заявника, воно є таким, що не відповідає вимогам до форми клопотання з процесуальних питань, тому не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Публічному акціонерному товариству "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах