Ухвала суду № 99757346, 21.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року Справа № 480/8308/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавеця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича, третя особа - ТОВ "Вердикт капітал" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавеця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича (вул. Металургів, 30, оф. № 2, м. Суми, Сумська область, 40004), третя особа ТОВ "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.09.2021 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

1.Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 неправомірними.

2. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про арешт коштів боржника, що надходять на рахунок ОСОБА_1 від 06.08.2021 для отримання заробітної плати.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку обгрунтовує тим, що 09.08.2021 від АТ КБ "Приватбанк" отримала смс повідомлення про накладення приватним виконавцем на її рахунки арешту. Одразу після того, позивачем 10.08.2021 заключено договір про надання правової допомоги з адвокатом. Постанову від 06.08.2021 отримала 18.08.2021 в закладі, де працює, після чого 19.08.2021 було складено та направлено позовну заяву до суду. Відповідь на адвокатський запит від 11.08.2021 про надання копій документів, від приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича отримано лише 23.08.2021.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано копію ордеру ПТ № 083366 на надання правової допомоги, копію договору про надання правової допомоги від 10.08.2021, копію адвокатського запиту від 11.08.2021, копію листа приватного виконавця від 21.08.2021 № 11390.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.

При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича виконавчий напис приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича №2857 виданого 09.03.2021.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП:66416393, у тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича №2857 виданого 09.03.2021.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 9, 49, 80, 160-161, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8308/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, третя особа ТОВ "Вердикт капітал" про визнання дій протиправними та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити справу до судового розгляду на "28" вересня 2021 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

4. Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо позивних вимог.

5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП:66416393, у тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича №2857 виданого 09.03.2021.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска