Ухвала суду № 99757175, 20.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Рівне №460/769/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання представників сторін у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доСлужби безпеки України про визнання протиправною відмови,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, у яґкому з урахування заяви про зміну предмета позову, просив:

- визнати протиправною відмову від 25.12.2020 Служби безпеки України змінити формулювання причин звільнення, які містяться у наказі Голови Служби безпеки України від 27.10.2014 № 10/29-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області;

- зобов`язати Службу безпеки України змінити формулювання причин звільнення, які містяться у наказі Голови Служби безпеки України від 27.10.2014 № 10/29-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області з "Звільнити з роботи за пунктом 7-2 статті 36 (з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади")" на "Звільнити з роботи на підставі статті 15 Закону України "Про Службу безпеки України";

- стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток починаючи з 27 жовтня 2014 року по день зміни формулювання причин звільнення;

- зобов`язати Службу безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосуваннядо ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною відмови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку починаючи з 27.10.2014 по день ухвалення судом рішення.

В судове засідання призначене на 20.09.2021 о 12:00, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Водночас, 20.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням уповноваженого представника та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у письмовому провадженні.

Надаючи правову оцінку поданим клопотанням представників сторін, суд враховує наступне.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі – ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що представник позивача повторно неявився у судове засідання (14.06.2021 та 20.09.2021), то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: неприбуття до суду учасника справи не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції; матеріали справи містять достатній обсяг належних та допустимих доказів для розгляду справи по суті; суд не визнавав явку учасників справи обов`язковою.

Відповідно до частини 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта., то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 460/769/21 провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля