Ухвала суду № 99757093, 21.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10964/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Диканської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 133, смт. Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500, ідентифікаційний код 21046503) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканської селищної ради про:

- визнання протиправними дій Диканської селищної ради Полтавської області щодо незатвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області за межами населеного пункту" та передання такої ділянки у власність;

- зобов`язання Диканської селищної ради Полтавської області протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області та земельну ділянку передати у власність.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з діями відповідача щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за участю його представника.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. А відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10964/21 за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 5321081300:00:003:0318) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області за межами населеного пункту" та передання такої ділянки у власність, та всіх доданих до неї документів;

- рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, та документів, на підставі яких винесено таке рішення (за наявності);

- порядку денного п`ятнадцятої сесії Диканської селищної ради восьмого скликання від 19 серпня 2021 року;

- протоколу засідання п`ятнадцятої сесії Диканської селищної ради восьмого скликання від 19 серпня 2021 року;

- результатів поіменного голосування п`ятнадцятої сесії Диканської селищної ради восьмого скликання від 19 серпня 2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- регламенту Диканської селищної ради восьмого скликання, чинного станом на 19 серпня 2021 року;

- наявних відомостей про обрану позивачем земельну ділянку;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк