Ухвала суду № 99756241, 20.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2021 р. № 400/8057/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з

адміністративним позовомФермерського господарства "АЛЕСЯ", вул. Шкільна, 6-А,Кубряки,Веселинівський район, Миколаївська область,57070,

до відповідачаМихайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. А. Шептицького, 9, с. Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116, Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Леніна, 1А,Степове,Миколаївський район, Миколаївська область,57107,

треті особиКвартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва Південного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства Оборони України, пр-т Миру, 62 а,Миколаїв,54056,

провизнання незаконним та скасування рішення від 25.09.2020 № 17,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "АЛЕСЯ" до Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва Південного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства Оборони України про визнання незаконним та скасування рішення від 25.09.2020 року № 17.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду стало непогодження з прийнятим відповідачем рішенням.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою. Заява мотивована тим, що фермерське господарство «АЛЕСЯ» та Квартирно - експлуатаційний відділ м. Миколаєва Південно - східного територіального Квартирно - експлуатаційного управління Міністерства Оборони України відповідно до умов Договору про спільний обробіток землі № 10 від 29.07.2016 року здійснюють сільськогосподарську діяльність на земельних ділянках загальновійськового полігону «Широколанівский». Додатковою угодою № 4 від 30.11.2020 року Сторони внесли ряд змін в умови договору, зокрема пункт 4.1. розділу 4 Договору № 10 від 29.07.2016 року доповнили абзацом 17, яким погодили, що ФГ «АЛЕСЯ» зобов`язано щомісячно, до 20 числа наступного за звітним місяця, починаючи з серпня місяця 2020 року компенсувати КЕВ м. Миколаєва вартість сплаченого земельного податку в розмірі 100% (сто відсотків). Сума земельного податку, що підлягає компенсації, кожного наступного календарного року може змінюватись, залежно від встановленої рішенням органів місцевого самоврядування ставки земельного податку для відповідної категорії земель на кожен наступний календарний рік. 14 квітня 2021 року та 02 липня 2021 року КЕВ м. Миколаєва надіслав ФГ «АЛЕСЯ» претензії, в яких зазначив збільшений розмір суми компенсації земельного податку за земельну ділянку, що використовується у сумісній сільськогосподарській діяльності. З метою з`ясування підстав збільшення суми компенсації земельного податку, адвокат ФГ «АЛЕСЯ» звернувся до Архівного відділу Миколаївської райдержадміністрації із запитом щодо надання інформації про рішення, які приймалися протягом 2019-2020 років Михайлівською сільською радою Миколаївської області про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України із земель державної власності 235-Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області. У відповідь на адвокатський запит Архівний відділ Миколаївської райдержадміністрації листом №Р-42/04-06 від 06 липня 2021 року повідомив, що на сорок дев`ятій сесії 8 скликання Михайлівської сільської ради від 25 вересня 2020 року прийнято Рішення № 17 «Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України із земель державної власності 235- Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області» та надав його копію. Отже, з окаржуваним рішенням позивач ознайомився лише 06 липня 2021 року з відповіді архівного відділу Миколаївської райдержадміністрації за № Р-42/04-06 на адвокатський запит.

Вирішуючи відповідне клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту позовних вимог вбачається вимога про визнання протиправним та скасування рішення № 17 «Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України із земель державної власності 235-Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області», яке має ознаки нормативно-правового акту.

Згідно п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (ч.3 ст.264 КАС України).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, та положення частини 8 статті 264 КАС України дана справа щодо оскарження нормативно-правового акту повинна вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, відповідач - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області зобов`язана опублікувати оголошення про оскарження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (ч.5 ст.264 КАС України).

За правилами частини 6 статті 264 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч.7 ст. 264 КАС України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та необхідності проведення підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Зобов`язати Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №400/8057/21 за позовом фермерського господарства "АЛЕСЯ" до Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва Південного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства Оборони України про визнання незаконним та скасування рішення від 25.09.2020 року № 17, у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Зобов`язати Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області надати у підготовче засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до 182 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи..

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Г.В. Лебедєва