Ухвала суду № 99756175, 20.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10118/21

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 вересня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву (клопотання) представника позивача від 12 серпня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі № 380/10118/21 за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України» про заборону діяльності громадського об`єднання,-

ВСТАНОВИВ:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- заборонити діяльність громадського об`єднання – Всеукраїнської громадської організації «Руський рух Україна», зареєстрованої Міністерством юстиції України 07 вересня 1999 року, свідоцтво № 1221, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21671856.

Ухвалою судді від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи із зазначенням у такій позовній заяві: відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви; місця проживання чи перебування, номера засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача;

- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Управлінню Служби безпеки України у Львівській області копій доданих до позовної заяви документів;

- заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року продовжено Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 серпня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (клопотання) від 12 серпня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду представник позивача зазначає, що Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) прийнято накази про організацію роботи Управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Також просить суд визнати поважною причиною пропуску строку звернення з цим позовом до суду пригнічений моральний та емоційний стан її, як представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), викликаний смертю батька, що сталася в період перебігу строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, а також суспільну значущість прийняття судом рішення у цій справі просить суд визнати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними, поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до провадження.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, строк три місяці визнано законодавцем достатнім для того, щоб суб`єкт владних повноважень, який уважає, що його права, свободи чи інтереси порушено, визначився, чи буде звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, установлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли у суб`єкта владних повноважень фактично виникли підстави, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог.

Європейський суд з прав людини у Справі «Пономарьов проти України» зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про заборону діяльності громадського об`єднання – Всеукраїнської громадської організації «Руський рух Україна», зареєстрованої Міністерством юстиції України 07 вересня 1999 року, свідоцтво № 1221, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21671856.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону. Заборона громадського об`єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Як слідує з матеріалів позовної заяви Управління Служби безпеки України у Львівській області у своєму листі від 13 листопада 2020 року № 62/5/3-9062 «Щодо діяльності ВГО «Руський рух України» з огляду на те, що діяльність Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України» грубо порушує вимоги статті 4 Закону України «Про громадські об`єднання», відповідно до вимог статті 28 зазначеного Закону просило В.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) розглянути питання щодо ініціювання судового розгляду заборони вказаної структури.

Згаданий лист зареєстрований в Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Львів) 16 листопада 2020 року за № 28131/0/1-20/05.5-07.

Таким чином, у межах спірних правовідносин днем виникнення підстав, що дають право Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) звернутися з цим позовом до суду є 16 листопада 2020 року, а відтак саме з цього дня належить обчислювати тримісячний строк звернення до суду.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся 23 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого для суб`єкта владних повноважень абзацом другим частини другої статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду, більш ніж на шість місяців.

Оцінюючи наведені представником позивача у заяві (клопотанні) від 12 серпня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.

Визначені процесуальним законом строки, про які зазначив суд вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого суб`єкт владних повноважень мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а його спір вирішено. З іншого боку, строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду представник позивача покликається на те, що Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) прийнято накази про організацію роботи Управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Так, відповідно до пунктів 1, 2 наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31 грудня 2020 року № 3132/К «Про організацію роботи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в період дії карантину» (із змінами згідно наказів від 22 лютого 2021 року № 440/К та від 28 квітня 2021 року № 939/К) дозволено виконання позмінної роботи працівників Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а за технічної можливості – також роботи в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційної (надомної) роботи; установлено з 11 до 22 січня 2021 року включно для працівників режим дистанційної (надомної) роботи, крім працівників, для яких неможливо встановити режим дистанційної (надомної) роботи у зв`язку з характером виконуваних завдань, та працівників, які забезпечують надання адміністративних послуг.

Проте указаним вище наказом не припинено роботу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на період карантину, а лише визначено особливості роботи працівників Управління на період з 11 до 22 січня 2021 року шляхом надання їм дозволу на позмінну роботу за цей період та встановлення для них режиму дистанційної (надомної) роботи.

Варто також зауважити, що пунктами 4, 5 наказу від 31 грудня 2020 року № 3132/К наказано керівникам самостійних структурних підрозділів Управління забезпечити безперебійну роботу підпорядкованих структурних підрозділів у період карантину, а працівникам, які виконують роботу в режимі реального часу через Інтернет, дистанційно (надомно), упродовж робочого часу виконувати свої посадові обов`язки за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій поза межами адміністративних будівель Управління за місцем проживання чи в іншому місці за їх вибором.

Таким чином, згаданим наказом не припинено на період карантину виконання працівниками Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) своїх посадових обов`язків, у тому числі й ведення претензійно-позовної роботи, а лише надано їм можливість виконувати такі посадові обов`язки за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій поза межами адміністративних будівель Управління за місцем проживання чи в іншому місці за їх вибором.

Тому доводи представника позивача у цій частині суд відхиляє.

Також суд вважає безпідставними покликання представника позивача на пригнічений моральний та емоційний стан її, як представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), викликаний смертю батька, що сталася в період перебігу строку звернення до суду, оскільки позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, який, на переконання суду, будучи уповноваженим органом з питань державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб – підприємців, має у своєму штаті працівників (не одного), безпосередніми посадовими обов`язками яких є ведення претензійно-позовної роботи.

Жодних інших доказів, крім зазначених у поданій у заяві (клопотанні) від 12 серпня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про наявність істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду представником позивача не надано.

Таким чином, обставини, наведені представником позивача у заяві (клопотанні) від 12 серпня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду не є об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, а є результатом суб`єктивних дій самого позивача.

Отже, суд вважає неповажними причини пропуску позивачем, як суб`єктом владних повноважень строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, який встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а на обґрунтування заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не навів жодних поважних причин його пропуску та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення із позовною заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення позовної заяви позивачу.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 19628 від 14 червня 2021 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачеві належить повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 122, 123, 169, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) представника позивача від 12 серпня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду – відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду.

Позовну заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України» про заборону діяльності громадського об`єднання повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 43317547) судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 19628 від 14 червня 2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.