Рішення № 99756080, 16.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10439/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

представника позивача Ганич І.М.,

представника відповідача Іващук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю цього суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовківської міської ради Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, пл. Вічева, 1), в якій позивач просить суд:

- задовольнити вимоги і визнати дії відповідача незаконними та протиправними , щодо відмови у задоволенні запитів № ВСПОО1/27/05/21, ВСП001/27/05/21-1 від 27.05.2021 року-(ненадання копій номенклатури справ міської ради за 2019-2020 роки.), № ВСПОО 1/14/06/21 від 14.06.2021 року- (ненадання копії зведеного списку справ за 2020 рік).

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію (надати можливість отримати копії та ознайомитись із документами особисто у приміщенні міської ради) вказані у запитах № ВСП001/27/05/21 від 27.05.2021 року, ВСП001/27/05/21-1 від 27.05.2021 року та ВСП001/14/06/21 від 14.06.2021 року.

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну(немайнову) шкоду, що була спричинена мені внаслідок незаконних дій суб`єкта владних повноважень-Жовківської міської ради щодо відмови у наданні інформації на запити в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

- судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову є протиправність бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду запиту позивача.

Оскільки вказане порушило права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 30.06.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін із призначенням судового засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів, новостворені установи повинні не пізніше одного року з початку діяльності подати схвалену експертною комісією установи номенклатуру справ на розгляд експертно- перевірної комісії архівної установи. Тому, як зазначалось у відповіді на запити (вих. №02-09/1121 від 02.06.2021 року), номенклатура справ Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на 2021 рік в даний час ще формується. Що стосується обгрунтування позовних вимог щодо порушення строків задання відповіді на запити на інформацію 02-09/1414, 02-09/1417, 02-09/1418 го як зазначає сам Позивач, відповідь на запити від 27.05.2021 року була підготована 02.06.2021 року, тобто у встановлений законом строк п`ять робочих днів. На час підготовки відповіді на запити, номенклатура справ Жовківської міської ради на 2015-2020 роки знаходилась в архівній установі і в подальшому листом від 05.07.2021 року вих № 02-09/1351, разом з копією розпорядження міського голови про її затвердження та світлокопією сторінки журналу реєстрації розпоряджень міського голови, була надіслана Позивачу.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач просить позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили позов задовольнити з мотивів наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

27.05.2021 року позивач на електронну адресу Жовківської міської ради скерував три журналістські запити наступного змісту:

1) номер запиту ВСП001/27/05/21 від 27.05.2021 року - «У відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу Вас, як розпорядника інформації надати копію» номенклатури справ Жовківської міської ради за 2019 рік.

2) номер запиту ВСП001/ 27/05/21-1 від 27.05.2021 року- «У відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу Вас, як розпорядника інформації падати копію номенклатури справ Жовківської міської ради за 2020 рік.

Відповідь на запит прошу надати у встановлений законом строк на мою поштову адресу, дотримуючись приписів п.6 Ч.1 ст. 14 Закону».

3) номер запиту ВСП001/ 27/05/21-2 від 27.05.2021 року- «У відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу Вас, як розпорядника інформації надати копію номенклатури справ Жовківської міської ради за 2021 рік.

Відповідь на запит прошу надати у встановлений законом строк на мою поштову адресу, дотримуючись приписів п.6 Ч.1 ст. 14 Закону».

02.06.2021 року розпорядник інформації простим поштовим відправленням № 02.09/1121 скерував на поштову адресу позивача, відповідь на три згаданих запити наступного змісту: «Жовківською міською радою розглянуто Ваші журналістські запити за вхідними номерами 02-09/1414, 02-09/1417, 02-09/1418 від 27.05.2021 року щодо надання копій номенклатури справ міської ради за 2019-2020-2021 роки. По суті запитів повідомляємо, що номенклатура справ .міської ради за 2019-2020 роки, як внутрішній документ, згідно якого складено зведені описи справ і сформовано документацію для передачі в районний архів, втратила свою чинність. Оскільки даний документ не є документом постійного зберігання, його не збережено, тому .міська рада не може надати такі копії. Водночас повідомляємо, що в міській раді Vlll-гo демократичного скликання номенклатура справ на 2021рік на стадії формування».

Відповідь на вищевказані запити позивач отримав 09.06.2021 року.

14.06.2021 року позивач повторно звернувся із запитом №ВСП001/14/06/21 до відповідача.

17.06.2021 року відповідача надіслав відповідь на вищевказаний запит, в якому повідомив про відсутність опису справ за 2020 рік.

Позивач вважає, що вказані відповідь на його інформаційний запит є неправомірними та неповними, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Право кожного на інформацію передбачене статтею 5 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону України публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зазначає, що запити позивача від 27.05.2021 року №ВСП001/27/05/21 , №ВСП001/27/05/21-1, та запит від 14.06.2021 року №ВСП001/14/06/21 відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки містять всі необхідні вимоги, які викладені у статті 19 вказаного Закону.

У таких запитах позивач просив надати копії номенклатури справ міської ради за 2019-2020 роки та надати можливість ознайомитись із документами особисто у приміщенні Жовківської міської ради.

Запитувана позивачем інформація в розмірі статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною.

У частинах першій-четвертій статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 вказаного Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 вказаного Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 вказаного Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Як встановлено судом, відповідач надав відповіді на вищевказані запити в яких зазначив, що номенклатура справ міської ради за 2019-2020 роки, як внутрішній документ, згідно якого складені зведені описи справ і сформовано документацію для передачі в районний архів, втратили свою чинність. Оскільки даний документ не є документом постійного зберігання, його не збережено, тому міська рада не може надати такі копії. Водночас повідомили, що номенклатура справ за 2020 та 2021 рік перебуває на стадії формування.

Статтею 20 Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Як вже було встановлено судом, відповідач надав відповідь на запити від 27.05.2021 року тільки 09.06.2021 року та на запит від 15.06.2021 року – 19.06.2021 року, тобто з порушенням строку надання відповіді протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача50 000,00 грн. моральної шкоди, то суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач обґрунтовує заподіяну йому моральну шкоду виникненням емоційних та душевних страждань, хвилювань, нервувань внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 29.06.2021 № ПН2439210.

Керуючись статтями 2,6,8-10,13,14,72-76,139,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відповідача незаконними та протиправними , щодо відмови у задоволенні запитів № ВСП001/27/05/21, ВСП001/27/05/21-1 від 27.05.2021 року-(ненадання копій номенклатури справ міської ради за 2019-2020 роки.), № ВСПОО 1/14/06/21 від 14.06.2021 року- (ненадання копії зведеного списку справ за 2020 рік).

Зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію (надати можливість отримати копії та ознайомитись із документами особисто у приміщенні міської ради) вказані у запитах № ВСП001/27/05/21 від 27.05.2021 року, ВСП001/27/05/21-1 від 27.05.2021 року та ВСП001/14/06/21 від 14.06.2021 року.

Стягнути з Жовківської міської ради Львівської області (80300, м.Жовква, площа Вічева 1, ЄДРПОУ 04056248) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2021.

Суддя В.М. Сакалош