Ухвала суду № 99755899, 13.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8433/20

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

13 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника заявника (позивача) Костків Н.С.,

представника відповідачів Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю “В.Д.С. Агро” про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “В.Д.С. Агро” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “В.Д.С. Агро” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.01.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1524133/34677826 від 14.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 04.03.2020; №1524134/34677826 від 14.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.03.2020; №1885899/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 30.03.2020; №1661209/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №28/2 від 01.05.2020; №1661210/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №29/2 від 02.05.2020; №1661211/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №30/2 від 04.05.2020; №1661212/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №31/2 від 05.05.2020; №1687941/34677826 від 02.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 08.05.2020; №1885901/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 28.07.2020; №1885900/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 03.08.2020; №1885898/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 12.08.2020; зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №17 від 04.03.2020 на суму 182 515,20 грн у т.ч. ПДВ 40 419,20 грн; №20 від 27.03.2020 на суму 108120,00 грн у т.ч. ПДВ 18020,00 грн; №21 від 30.03.2020 на суму 307474,00 грн у т.ч. ПДВ 51 245,67 грн; №28/2 від 01.05.2020 на суму 434 415,00 грн у т.ч. ПДВ 72 402,50 грн; №29/2 від 02.05.2020 на суму 444535,00 грн у т.ч. ПДВ 74 089,17 грн; №30/2 від 04.05.2020 на суму 427 800,00 грн у т.ч. ПДВ 71 300,00 грн; №31/2 від 05.05.2020 на суму 432 870,00 грн у т.ч. ПДВ 72 145,00 грн; №32 від 08.05.2020 на суму 116 718,00 грн у т.ч. ПДВ 19 453,00 грн; №55 від 28.07.2020 на суму 516 446,00 грн у т.ч. ПДВ 86 074,33 грн; №57 від 03.08.2020 на суму 235 536,00 грн у т.ч. ПДВ 39 256,00 грн; №58 від 12.08.2020 на суму 263 235,00 грн у т.ч. ПДВ 43 872,50 грн, датою їх подання.

26.05.2021 судом видано виконавчий лист № 380/8433/20 про зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №17 від 04.03.2020 на суму 182 515,20 грн у т.ч. ПДВ 40 419,20 грн; №20 від 27.03.2020 на суму 108120,00 грн у т.ч. ПДВ 18020,00 грн; №21 від 30.03.2020 на суму 307474,00 грн у т.ч. ПДВ 51 245,67 грн; №28/2 від 01.05.2020 на суму 434 415,00 грн у т.ч. ПДВ 72 402,50 грн; №29/2 від 02.05.2020 на суму 444535,00 грн у т.ч. ПДВ 74 089,17 грн; №30/2 від 04.05.2020 на суму 427 800,00 грн у т.ч. ПДВ 71 300,00 грн; №31/2 від 05.05.2020 на суму 432 870,00 грн у т.ч. ПДВ 72 145,00 грн; №32 від 08.05.2020 на суму 116 718,00 грн у т.ч. ПДВ 19 453,00 грн; №55 від 28.07.2020 на суму 516 446,00 грн у т.ч. ПДВ 86 074,33 грн; №57 від 03.08.2020 на суму 235 536,00 грн у т.ч. ПДВ 39 256,00 грн; №58 від 12.08.2020 на суму 263 235,00 грн у т.ч. ПДВ 43 872,50 грн, датою їх подання.

11.08.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.01.2021 у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом Зобов`язання Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021р. у справі № 380/8433/20; за результатами поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стягнути з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати відповідача виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021р. у справі № 380/8433/20.

У заяві представник позивача вказав, що на виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Григорян О.Г. відкрито виконавче провадження № 66095666 від 15.07.2021 та надано строк для виконання рішення суду, який закінчився 29.07.2021. Однак, станом на 05.08.2021 рішення суду не виконано.

У зв`язку з тим, що рішення суду не виконане, податкові накладні не зареєстровані, а всі можливі заходи, передбачені чинним законодавством, які б сприяли виконанню судового рішення вичерпано, представник позивача просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 380/8433/20.

Визначаючись щодо заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Рішенням суду від 20.01.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1524133/34677826 від 14.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 04.03.2020; №1524134/34677826 від 14.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.03.2020; №1885899/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 30.03.2020; №1661209/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №28/2 від 01.05.2020; №1661210/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №29/2 від 02.05.2020; №1661211/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №30/2 від 04.05.2020; №1661212/34677826 від 23.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №31/2 від 05.05.2020; №1687941/34677826 від 02.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 08.05.2020; №1885901/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 28.07.2020; №1885900/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 03.08.2020; №1885898/34677826 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 12.08.2020; зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №17 від 04.03.2020 на суму 182 515,20 грн у т.ч. ПДВ 40 419,20 грн; №20 від 27.03.2020 на суму 108120,00 грн у т.ч. ПДВ 18020,00 грн; №21 від 30.03.2020 на суму 307474,00 грн у т.ч. ПДВ 51 245,67 грн; №28/2 від 01.05.2020 на суму 434 415,00 грн у т.ч. ПДВ 72 402,50 грн; №29/2 від 02.05.2020 на суму 444535,00 грн у т.ч. ПДВ 74 089,17 грн; №30/2 від 04.05.2020 на суму 427 800,00 грн у т.ч. ПДВ 71 300,00 грн; №31/2 від 05.05.2020 на суму 432 870,00 грн у т.ч. ПДВ 72 145,00 грн; №32 від 08.05.2020 на суму 116 718,00 грн у т.ч. ПДВ 19 453,00 грн; №55 від 28.07.2020 на суму 516 446,00 грн у т.ч. ПДВ 86 074,33 грн; №57 від 03.08.2020 на суму 235 536,00 грн у т.ч. ПДВ 39 256,00 грн; №58 від 12.08.2020 на суму 263 235,00 грн у т.ч. ПДВ 43 872,50 грн, датою їх подання. Рішення набрало законної сили 05.04.2021.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 380/8433/20 повернуто скаржнику.

26.05.2021 судом видано виконавчий лист № 380/8433/20 про зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №17 від 04.03.2020 на суму 182 515,20 грн у т.ч. ПДВ 40 419,20 грн; №20 від 27.03.2020 на суму 108120,00 грн у т.ч. ПДВ 18020,00 грн; №21 від 30.03.2020 на суму 307474,00 грн у т.ч. ПДВ 51 245,67 грн; №28/2 від 01.05.2020 на суму 434 415,00 грн у т.ч. ПДВ 72 402,50 грн; №29/2 від 02.05.2020 на суму 444535,00 грн у т.ч. ПДВ 74 089,17 грн; №30/2 від 04.05.2020 на суму 427 800,00 грн у т.ч. ПДВ 71 300,00 грн; №31/2 від 05.05.2020 на суму 432 870,00 грн у т.ч. ПДВ 72 145,00 грн; №32 від 08.05.2020 на суму 116 718,00 грн у т.ч. ПДВ 19 453,00 грн; №55 від 28.07.2020 на суму 516 446,00 грн у т.ч. ПДВ 86 074,33 грн; №57 від 03.08.2020 на суму 235 536,00 грн у т.ч. ПДВ 39 256,00 грн; №58 від 12.08.2020 на суму 263 235,00 грн у т.ч. ПДВ 43 872,50 грн, датою їх подання.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 380/8433/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. АГРО" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Частиною 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні.

Поміж тим, боржник (ДПС України) самостійно рішення суду не виконав, що змусило стягувача (ТОВ «В.Д.С. Агро») отримати 26.05.2021 виконавчий лист та розпочати процедуру примусового виконання судового рішення. Тобто, стягувач різними законними способами намагається відновити своє порушене право та домогтися виконання рішення суду.

Із наданої заявником інформації про виконавче провадження № 66095666, встановлено факт невиконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили.

Проте, вжиті заходи не призвели до виконання судового рішення, а боржник продовжує ухилятися від його виконання.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд зауважує, що норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи тривалість невиконання відповідачем рішення суду та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення цієї ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/8433/20, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення у справі у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні інших вимог позивача щодо винесення ухвали про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України за результатами поданого звіту у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стягнення з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язання відповідача виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021р. у справі № 380/8433/20, оскільки такі є передчасними та, відповідно, безпідставними. Суд зауважує, що відсутні підстави вважати, що права позивача на виконання вимог ухвали про встановлення судового контролю будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “В.Д.С. Агро” про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 380/8433/20 задовольнити частково.

Зобов`язати Державної податкової служби України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/8433/20 у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021.