Ухвала суду № 99755838, 21.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3531/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача належним у справі №360/3531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач просила суд:

-визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 травня 2021 року № 90926011138 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ТУ ДСА України в Луганській області №1115/21вих від 07 травня 2021 року;

-зобов`язати відповідача здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 18 лютого 2020 року у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, відповідно до довідки ТУ ДСА України в Луганській області від 07 травня 2021 року № 1115/21 – вих;

-встановити місячний строк для подачі відповідачем - суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до суду звіту про виконання рішення (а.с.33-41).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.44-45).

Відповідач до канцелярії суду через відділ діловодства та обліку звернення громадян 30.08.2021 за вхідним реєстраційним номером 28864/2021 надав відзив на позовну заяву від 20.08.2021 №1200-0803-8/31467 (а.с.49-51), в якому просив замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що за наслідками розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішенням № 909260111381 від 26.05.2021 відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало лише детальне роз`яснення щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Просив задовольнити вказане клопотання.

02.09.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначила про те, що вважає саме Головне управління Пенсійного фонду України належним відповідачем по справі (а.с.71-73).

Розглянувши клопотання відповідача про заміну відповідача належним, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі в Луганській області та оскаржує рішення від 26.05.2021 №909260111381 про відмову в перерахунку пенсії. При цьому з заявою про перерахунок пенсії позивач зверталась саме до територіального органу, в якому перебуває на обліку, а в матеріалах справи наявне рішення від 26.05.2021 №909260111381 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке викладене на бланку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та підписане посадовими особами цього обласного Пенсійного фонду (а.с.17-18а).

Також судом встановлено, що за своїм змістом рішення від 26.05.2021 №909260111381 про відмову в перерахунку пенсії, яке винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, містить в собі всі ознаки саме рішення, а не роз`яснень, як зазначає відповідач, мотивування відрізняється від рішення про відмову в перерахунку від 26.05.2021 о/р 909260111381, яке винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (а.с.60-61).

Оскільки процесуальне законодавство передбачає заміну первісного відповідача лише за згодою позивача, а по даній справі позивач такої згоди не надала та навпаки наполягає на тому, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є належним відповідачем по справі, враховуючи зміст позовних вимог та предмет спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача належним.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача належним у справі №360/3531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова