Ухвала суду № 99754726, 21.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16630/21

Провадження № 1-кс/643/4040/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., прокурора Гладкіх Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Тойси А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021221170001945 від 21.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, раніше неодноразово судимий, в останнє 12.09.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 22.06.2021 звільнений з Державної установи «Покровська виправна колонія №17» по відбуттю строку покарання, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 20.08.2021 об 11:30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 98, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив швонарізник для асфальту, «Loncin», EС 420/375 сс, вартістю 26025,00 грн., який використовували співробітники фірми «Конструктив» під час проведення ремонту дороги та, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу потягнув швонарізчик у бік будинку АДРЕСА_2 , тим самим викрав його, завдавши власнику майна ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та 27.08.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, не володіє міцними соціальними зв`язками, раніше неодноразово судимий вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і, з метою їх запобігання, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав, зазначивши, що перетягнути з одного місця в інше зазначений швонарізник його попрохали малознайомі, що він і зробив. Наміру викрадати майно він не мав. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, має враховуватись обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність перелічених в даній статті ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_1 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами: даними, зафіксованими в протоколі огляду місця події, допиті потерпілого та свідків тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені прокурором ризики існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину та відсутністю міцних соціальних зв`язків у останнього, а саме відсутністю сім`ї, постійного місця роботи та проживання тощо.

Будучи особою, яка в минулому неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_1 обізнаний у невідворотності покарання, отже може вчинити спроби переховування від слідства з метою уникнення покарання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також не можна виключати, оскільки ОСОБА_1 , як вказано вище, неодноразово судимий, переважно за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, отже не має стабільного джерела заробітку, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, вказує, на думку слідчого суді, про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та завдану ним матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 68 100 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 10:30, 21.09.2021, тобто з часу, коли ОСОБА_1 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та він був змушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали до 19.11.2021 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 у справі № 643/16630/21 (провадження № 1-кс/643/4040/21) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2021 року о ___ годині.