Ухвала суду № 99754481, 21.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Cправа № 628/3447/21

Провадження № 3/628/601/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , фізичної особи – підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року за результатами проведення фактичної перевірки господарського суб`єкту – магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, визначеного п.1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа, а також порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 2538 грн.

За положеннями статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нею особисто зазначено про згоду з протоколом та заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 .

Актом фактичної перевірки, проведеної головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Харківській області, підтверджено, що 18.08.2021 о 10 год 31 хв у магазині, який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснено продаж однією пляшки пива «Балтика 3» об`ємом 0,5 л вартістю 20,00 грн., при цьому розрахункову операцію не проведено через РРО, не роздруковано та не видано розрахунковий документ; порушено порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 2538 грн.

Будь-яких доказів щодо оскарження вищевказаного акту фактичної перевірки від 18.08.2021 чи спростування викладених у ньому обставин ОСОБА_1 до суду не надано.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та встановлено, що його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

-п.1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-п.2) надавати особі, яка отримує товар або послугу, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафуу розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: за такими реквізитами: р/р UA578999980313010106000020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів – ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко