Ухвала суду № 99754437, 21.09.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/333/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

20.09.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 , в якій вона просить допустити до участі у справі № 627/333/21 ОСОБА_6 на підставі нотаріально завіреної довіреності зареєстрованої в реєстрі № 748, копію якої додала до заяви.

З аналогічною заявою звернувся до суду відповідач ОСОБА_5 , в якій він просить допустити до участі у справі № 627/333/21 ОСОБА_6 на підставі нотаріально завіреної довіреності зареєстрованої в реєстрі № 750, копію якої додав до заяви.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали свої заяви, просили їх задовольнити та допустити до участі у справі у якості представника ОСОБА_6 .

Представник відповідачів - адвокат Селезньов С.І. у судовому засіданні при вирішення заяв відповідачів покладався на розсуд суду.

Представник позивача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області - Саміло В.В. заперечував проти задоволення заяв відповідачів, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_6 не має права представляти інтереси відповідачів, оскільки справа не є малозначною та розглядається в порядку загального позовного провадження, крім того, зазначив, що в підготовчому засіданні судом було задоволено клопотання про допит ОСОБА_6 в якості свідка.

Представники третьої особи Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області - Пахаренко Р.В. та Пономаренко Л.А. заперечували проти задоволення заяв відповідачів, зазначили, що ОСОБА_6 не може бути представником відповідачів, оскільки це не передбачено чинним законодавством, крім того ОСОБА_6 бере участь у справі у якості свідка, а відтак згідно з вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не може бути представником.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив на позов не подав.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтями 60, 62 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Чинним законодавством інших підстав для участі у справі законного представника не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є повнолітніми особами з повною цивільною дієздатністю, що свідчить про відсутність підстав для участі у справі законного представника. Додані до заяв документи не містять також і відомостей про те, що ОСОБА_6 є адвокатом.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року; представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Тобто, представництво у судах першої інстанції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2019, окрім малозначних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, справа надійшла до суду 08.04.2021 року та розглядається в порядку загального позовного провадження, що свідчить про те, що справа малозначною не є, відтак представництво в даній справі може здійснюватися виключно адвокатами, крім винятків, передбачених ст. 59 ЦПК України.

Крім того, на стадії підготовчого провадження судом задоволено клопотання представника відповідачів - адвоката Селезньова С.І. про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.

Проаналізувавши та оцінивши викладені обставини у заявах відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заслухавши учасників, доходжу висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_6 у якості їх представника.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 58, 60, 61, 62, 258, 260 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_6 у якості представника відповідачів в цивільній справі № 627/333/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.