Ухвала суду № 99753890, 17.09.2021, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/4635/21

Провадження №2-а/431/31/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сич Ігоря Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сич І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до позову не додано, у позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подачу цього позову відповідно до постанови ВСУ від 13.12.2016р. у справі №306/17/16а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 провадження №11-1287апп18 сформульовано висновок про те, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, та про те, що разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відступлено від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року, і вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2 270 гривень.

Таким чином, з врахуванням висновку, викладеного у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, складає 454 гривні.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі і вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сич Ігоря Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду квитанції про сплату позивачем судового збору у сумі 454 гривні на рахунок: отримувач:ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN):UA758999980313191206000012331, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "00" Старобільський районний суд.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев