Рішення № 99753822, 20.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9508/20

Провадження №2/428/112/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (надалі - Управління) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні і отримував пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку з тим, що на час призначення пенсії ОСОБА_1 останній був неповнолітнім, пенсія йому була призначена за заявою піклувальника ОСОБА_2 . Відповідач вважався непрацездатною особою до досягнення 18-ти років, а в разі навчання за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах - до закінчення ним закладів, але не довше ніж до досягнення 23-х років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 18 років та він надав до Управління заяву від 27.02.2017р. про переведення пенсії на його ім`я та довідку про навчання у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля від 01.02.2017р. №01-15/66, про те, що він зарахований на навчання та довідка дійсна з 01.09.2015р. по 30.06.2019р., тому пенсію у зв`язку з втратою годувальника йому продовжували виплачувати по 31.08.2017р. Згідно заяви від 13.02.2017р. пенсія перераховувалась на рахунок відкритий у відділені ПАТ «ПУМБ». Однак, з II курсу 30.06.2017р. (наказ №55 від 30.06.2017р.) ОСОБА_1 було відраховано з Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму, що підтверджується довідкою від 05.10.2017р. №01-15/926. Про дану обставину ОСОБА_1 всупереч вимогам, котрі містить заява про призначення пенсії від 27.02.2017р., та ним же підписана, щодо зобов`язання своєчасно повідомляти органи Пенсійного фонду про всі обставини що можуть вплинути на виплату пенсії, не повідомив вчасно управління про відрахування з навчання та не мав права на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника у період з 01.07.2017р. по 31.08.2017р. у розмірі 2824,00грн. За таких обставин Управлінням винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №18 від 25.10.2017р., оскільки 13.09.2017р. ОСОБА_1 було надано довідку про навчання з ДНЗ «Сєвєродонецького професійного будівельного ліцею» №277 від 11.09.2017р. про те, що він навчається з 01.09.2017р. по 30.06.2018р., згідно якої пенсія була подовжена по 30.06.2018р. Сума боргу утримувалась з пенсії по 30.06.2018р. Залишок зайво виплаченої пенсії становить 1081,60грн. ОСОБА_1 . Управлінням було направлено лист з проханням добровільно повернути переплату пенсії. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 не сплатив вищевказану суму переплати пенсії у розмірі 1081,60грн. Тому, Управління звернулося до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суму надміру виплаченої пенсії у сумі 1081,60грн.

Представник позивача Шарунова О.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Оскільки представник позивача в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 20.09.2021р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією заяви про призначення/перерахунок пенсії від 15.10.2009р. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. На підставі заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 була призначена пенсія по втраті годувальника, про що Управлінням складено протокол №150 від 22.10.2009р. Згідно із копією заяви від 27.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про переведення пенсії на його ім`я та надав довідку про навчання у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля від 01.02.2017р. №01-15/66, згідно якої ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання другого курсу Сєвєродонецького хіміко - механічного технікуму Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля з 01.09.2015р. по 30.06.2019р. Відповідно до копії заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 13.02.2017р. пенсія перераховувалась на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «ПУМБ». Згідно із копією розпорядження №185265 від 07.03.2017р. Управлінням на підставі наданої заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 було здійснено масовий перерахунок (індивідуальний) пенсії. В подальшому пенсія позивачу перераховувалась у зв`язку із зміною виду розрахунку. З копії листа Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля №01-24/255 від 05.10.2017р. видно, що ОСОБА_1 , який навчався у Сєвєродонецькому хіміко - механічному технікумі з 01.09.2015р. був відрахований з ІІ курсу 30.06.2017р. (наказ №55 від 30.06.2017р.) за академічну заборгованість. Відповідно до копії рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.10.2017р. №18, сума переплати ОСОБА_1 - 2824грн., згідно з довідкою відділу з виплати пенсій утворилася за період з 01.07.2017р. по 31.08.2017р., у зв`язку з неповідомленням про відрахування з СХМТ ім. В.Даля. Сума переплати 2824грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 . З копії довідки від 10.11.2020р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області видно, що залишок переплаченої пенсії ОСОБА_1 становить 1081,60грн.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно із ч.1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначений Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003р. за №374/7695 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що переплатою пенсії є сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищенаведені письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено факт недобросовісного набуття відповідачем коштів внаслідок зловживань з його боку та подання ним недостовірних даних, що призвело до отримання відповідачем надміру виплаченої пенсії у сумі 1081,60грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову до суду у розмірі 2102грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 ) про стягнення надміру виплаченої пенсії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 1081,60грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Юзефович