Ухвала суду № 99753819, 20.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8403/21

Провадження №6/428/231/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» м. Київ про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач – ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, боржник – ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач – ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, боржник – ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог закону заявником не надано доказів на підтвердження того, що саме Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 20.11.2008р. було ухвалено рішення по справі №2-2960 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПК333/06-00 від 27.10.2006р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». Відомостей про те, що позивач або відповідач проживали в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, матеріали заяви не містять.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» м. Київ про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач – ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, боржник – ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» м. Київ про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач – ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, боржник – ОСОБА_1 , залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович