Рішення № 99753701, 20.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1813/21

Провадження № 2-о/419/155/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт Новоайдар Луганської області

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Гречишкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Харченко Олександр Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Гірська міська військово - цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Харченко О.М., звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Гірська міська військово - цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,05 га, розташованої на території Кримської сільської ради, згідно Державного акту серії IV-ЛГ №003356, виданого Кримською сільською радою 09.02.2002 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1376. Однак, існують розбіжності у написанні прізвища заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі та в паспорті заявника, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника вказане як « ОСОБА_1 », а у його паспорті зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для приведення документів у відповідність з даними паспорта, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Представник заявника - адвокат Харченко О.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Гірської міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області - Коваленко В.П. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 003356, виданого Кримською сільською радою 09.02.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1376 ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , передана у приватну власність земельна ділянка площею 7,05 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ріллі), яка розташована на території Кримської сільської ради (а.с.9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для приведення документів у відповідність з даними паспорта. Іншим способом встановити даний факт можливості немає.

Факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 003356, виданого Кримською сільською радою 09.02.2002 року на ім`я « ОСОБА_1 » в дійсності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується: співпадінням ім`я та по батькові, які вказані в паспорті заявника (а.с.6-7), з ім`ям та по батькові, які вказані в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №003356 (а.с.9); співпадінням місця проживання власника земельної ділянки, яке вказано в державному акті (с. Кримське) з місцем проживання заявника, яке вказано в його паспорті (а.с.6-7); копією договору оренди землі та додатковою угодою до договору оренди, згідно яких ОСОБА_1 вказаний власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.05 га, розташованої на території Кримської сільської ради, згідно державного акту серії IV-ЛГ №003356 (а.с.10-12).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у паспорті є відмінною від написання його прізвища у державному акті на право приватної власності на землю. Ця розбіжність виникла з причин неоднакового написання прізвища заявника українською мовою (« ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »). Встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю дозволить заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Харченко Олександр Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Гірська міська військово - цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області - задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №003356, виданий Кримською сільською радою 09 лютого 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1376, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 25 лютого 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 року.

Суддя Ю.О. Глазкова