Рішення № 99753439, 21.09.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.09.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/2099/20 Провадження № 2/401/85/21

21 вересня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух) справи:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СП ТОВ "Світловодськпобут" та просила : - розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладеного 03.09.2017 р. між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 з 07.08.2017 р.; - зобов`язати СП ТОВ "Світловодськпобут" зняти ОСОБА_1 з абонентського обліку та закрити абонентський рахунок № НОМЕР_1 ; - заборонити СП ТОВ "Світловодськпобут" нараховувати заборгованість ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у цивільних справах.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року поновлено провадження провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.09.2007 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Реалізуючи право на вибір джерела теплопостачання, закріпленого ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», позивачем в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено систему індивідуального опалення та від`єднано квартиру від системи централізованого теплопостачання. З метою реалізації права на встановлення системи індивідуального опалення, позивач в жовтні 2017 року звернувся до Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Виконкому Світловодської міськради з заявою про отримання відповідного дозволу. Вказане питання було розглянуто на засіданні комісії (протокол №8 від 03.11.2016 року) та Рішенням виконкому Світловодської міськради №942 від 22.11.2016 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення від мережіч централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі Робочого проекту №11134 «Облаштування індивідуальної системи опалення приміщення квартири АДРЕСА_3 », виготовленого Світловодським управлінням поексплуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» на замовлення ОСОБА_1 , в квартирі позивача було встановлено індивідуальну систему опалення. Актом про відключення квартири від мережі ЦО і ГВП від 29.05.2017р. та актом обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) від 14.06.2017 р. затвердженими виконкомом Світловодської міськради засвідчено факт від`єднання квартири позивача від системи централізованого опалення, гарячого водопостачання. Зазначені акти підписано представником ТОВ «Господарник -1», на балансі якого знаходиться будинок, представником монтажної організації ПП «Аква Україна Сервіс», якою проведено роботи щодо від`єднання квартири від системи централізованого опалення, представником УЖКГ міськвиконкому, представником Світловодських РЕМ та представником Світловодського УЕГГ. Крім того, проект реконструкції системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 погоджено представником Світловодських РЕМ, представником Світловодського УЕГГ, ТОВ «Господарник -1», представником СВКГ ОКВП «Дніпро - Кіровоград». Заявами від 07.08.2017 та 25.09.2017 р. позивач неодноразово повідомляв відповідача про від`єднання зазначеної квартири від системи централізованого опалення, гарячого водопостачання та просив розірвати договірні відносини, зняти його з абонентського обліку та припинити нарахування оплати. Незважаючи на від`єднання квартири позивача від мережі централізованого теплопостачання та відмови від послуг СПТОВ «Світловодськпобут», відповідач продовжує незаконно нараховувати оплату за нібито надані послуги. В лютому 2019 р. СПТОВ «Світловодськпобут» звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просило суд стягнути на власну користь 14365,62 грн. нібито за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.02.2019 р. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2019 р. у справі №401/738/19, залишеним без змін Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.12.2019 р. та ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020р. СПТОВ «Світловодськпобут» було відмовлено у задоволенні позову повністю. Однак відповідач не врахував зазначені судові рішення, не списав вказану заборгованість з абонентського рахунку позивача та продовжує “безпідставно збільшувати борг позивача. Умовами договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 03.10.2007 року передбачено, що, договір укладено на 5 років та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил (п. 28, 29 договору). Таким чином, договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 03.10.2007 року є розірваним з 07.08.2017 року (від дати повідомлення споживачем СПТОВ «Світловодськпобут» про відмову від послуги), у зв`язку зі зникненням потреби в отриманні послуги. Крім того, зазначив, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №665 від 19.08.2019 р. припинено дію рішення Виконкому Світловодської міськради від 15.08.2012 р. №742, яким СПТОВ «Світловодськпобут» було визначено виконавцем послуг ЦО та ГВП в м. Світловодськ. Також Кропивницьким апеляційним судом у справі № 401/799/18 (постанова від 13.11.2018р.), зазначено, що відповідач, який здійснив відключення з дотримання встановленого Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП і не може нести відповідальності за прийняті рішення Міжвідомчої комісії та у справі N2 401/1559/17 (постанова від 01.06.2018р.) апеляційний суд зробив висновок, що будь-яка послуга із теплопостачання, водопостачання чи енергопостачання є товаром, за який проводиться грошова компенсація споживачем послуг згідно тарифів встановлених державними чи місцевими органами влади та за відсутності письмового договору оплачується по факту надання. Відсутність комунальної послуги обумовлює, як відсутність оплати за таку послугу так і відсутність підстави нарахування будь-якої заборгованості з боку надавача такої послуги. А оскільки, судом першої інстанції, встановлено сам факт припинення користування відповідачем послугами наданими позивачем з конкретної дати та повної грошової компенсації позивачу та відсутності заборгованості за надання централізованого теплопостачання на цю календарну дату (від`єднання помешкання відповідача від послуг централізованого опалення), то за таких обставин, як дії позивача (СП ТОВ «Світловодськпобут») щодо нарахування зазначеної заборгованості, так і заявлений позов про її примусове стягнення із відповідача є необґрунтованим і безпідставним.

Враховуючи викладене, позивач, ОСОБА_1 , просила суд розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладеного 03.09.2017 р. між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 з 07.08.2017 р.; - зобов`язати СП ТОВ "Світловодськпобут" зняти ОСОБА_1 з абонентського обліку та закрити абонентський рахунок № НОМЕР_1 ; - заборонити СП ТОВ "Світловодськпобут" нараховувати заборгованість ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповіді на відзив зазначила, що квартиру було відключено від системи ЦО не самочинно, а на підставі дозволу отриманого відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №942 від 22 листопада 2016 року. 29 травня 2017 року квартиру ОСОБА_1 було відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, про що був складений акт, звернення до СП ТОВ "Світловодськпобут" із заявами про зняття з абонентського обліку квартири жодних результатів не дало. Незважаючи на це СП ТОВ "Світловодськпобут" продовжує нараховувати плату за користування теплом, хоча насправді ОСОБА_1 послугами теплопостачання не користується.

В обґрунтування позовних вимог позивачка надала суду копії таких доказів:

- копію протоколу №8 від 03.11.2016 року Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання;

- копію рішення виконкому Світловодської міськради №942 від 22.11.2016 року;

- копію витягу з рішення виконкому Світловодської міськради №942 від 22.11.2016 року;

- копію робочого проекту №11134 «Облаштування індивідуальної системи опалення приміщення квартири АДРЕСА_3 »;

- копію акту про відключення квартири від 29.05.2017р. та 14.06.2017р.;

- копію заяви ОСОБА_1 на СП ТОВ «Світловодськпобут» від 07.08. та 25.09.2017 р.;

- копію листа СПТОВ «Світловодськпобут»;

- копію акта-претензії;

- копію довідки про борг по абонентському рахунку № НОМЕР_1 ;

- копію інформації про борги, розміщена на сайті СП ТОВ «Світловодськпобут»;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 18.09.2019р. у справі №401/738/19 за позовом СПТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 ;

- копію постанои Кропивницького апеляційного суду від 12.12.2019р. у справі №401/738/19;

- копію ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 р. у справі №401/738/19 р.;

- копію договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води

від 03.09.2017р.;

- копію рішення виконкому Світловодської міськради від 04.10.2019 року;

- копію протоколу №5 від 10.10.2019 року Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання;

- копію протоколу засідання міської комісії з надзвичайних ситуацій;

- копію повідомлення Прокуратури Кіровоградської області про порушення кримінального провадження за фактом зриву опалювального сезону 2019-20 рр.

Аргументи відповідача, СП ТОВ «Світловодськпобут»:

У відзиві на позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» зазначає, що дійсно 03 вересня 2007 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Зазначає, що питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачанні житлових будинків регулюється правилами надання послуг з централізованого опалення, постачанні холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів Україні від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від З жовтня 2007 року № 1268) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж» централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4. Пунктами 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами, передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг; централізованого опалення та постачання гарячої води. При цьому відключення споживачів: мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунальні господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до п.2.1 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4» рішення про відключення будинку від системи централізованого опала з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримано всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п. наказу Міністерства з питань житлово-комунальногого сподарства України від 06 листопада 2007 р № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4). Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізовані опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування і місцевим органом виконавчої влади. Згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні будинку, в якої передбачається централізоване теплопостачання, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців, що є недопустими за положеннями ЦК України. Тобто, внаслідок вказаних змін унеможливлюється відключення від мереж центральне опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяє таке відключення лише будинку у цілому. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Будинок АДРЕСА_2 не відключений від мереж централізованого опалення і відповідно послуга з теплопостачання надається у тому числі і до квартири відповідача. ОСОБА_1 відключила свою квартиру від централізованого опалення з порушенням порядку передбаченим законом, тому вимоги про стягнення боргу за централізоване опалення є обґрунтованими та такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства. Самовільне відключення від мереж ЦО не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.Згідно з пунктом 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Отже, відключення від мереж централізованого теплопостачання окремих квартир (після 09 грудня 2007 року), а також відключення будинків без урахування оптимізованої схеми теплопостачання є порушенням вимог чинного законодавства. За таких обставин позивач самовільно здійснив відключення квартири від централізованого опалення, оскільки на законодавчому рівні передбачено можливість відключення від мереж централізованого опалення будинків, а не квартир чи окремих приміщень. Права та обов`язки за договором про надання централізованого опалення підлягають зміні після надання споживачем до теплопостачальної організації комісійного акту про відключення від мереж централізованого опалення цілого будинку, який затверджений міжвідомчою комісією. Крім того зазначає, що позивачем не надано доказів щодо порушення умов договору зі сторони відповідача, а також не надано рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 щодо відключення будинку в цілому від централізованого опалення. Згідно інформації по багатоквартирним житловим будинкам, які відключені від централізованого опалення станом на 01.01.2021 р. будинок АДРЕСА_4 не входить до такого переліку і зазначений багатоквартирний будинок забезпечується централізованим опаленням. Відключення квартири від теплопостачання без дотримання встановленого порядку не породжує правових наслідків як для осіб, які надають послуги з теплопостачання, так і для тих кому ці послуги фактично надаються та не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Відповідач, як суб`єкт господарювання, мав обгрунтовані сподівання, що міжвідомча комісія Виконавчого комітету Світловодської міської ради буде діяти в межах та спосіб, встановлений законом, і як наслідок, Міжвідомча комісія виконавчого комітет Світловодської міської ради та виконавчий комітет Світловодської міської ради не будучі приймати рішень про надання дозволів громадянам на відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення, (а не окремих багатоквартирних будинків), оскільки це порушенням чинного законодавства. Акт відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, який було долучено до матеріалів справ позивачем не відповідає діючим нормативно-правовим актам України, оскільки його не погоджено з представником СП-ТОВ «Світловодськпобут», якого визначено виконавцем послуг централізованого опалення в м. Світловодськ рішенням виконавчого комітету Світловодської міські ради за №742, яке діяло до 16.08.2019 р. Також в акті зазначено про відключення окремі квартири в багатоквартирному будинку. Даний акт не має юридичної сили, оскільки він не є актом про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, визначеним п. 2.6 «Порядку відключення окремії житлових будинків від мереж ЦО і ГВП при відмові споживачів від централізована теплопостачання», що підлягає затвердженню міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. Пунктом 2.6 Порядку визначено форму акта пр відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, який складається представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації, представником виконавця послу з ЦО і ГВП і саме цей документ після його належного оформлення може бути затвердженні рішенням міжвідомчої комісії, що спричинить юридичним наслідком підставу для перегляду умої договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Вказаний акт не входить допереліку документів, що підлягають дослідженню міжвідомчою комісією під час вирішення питанні про можливість відключення будинку від мереж ЦО і ГВП та може впливати на її рішення по суті питання щодо реаліалізації права споживачів на відмову від отримання послуг з ЦО і ГВП.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Встановлені судом обставини справи:

СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та подає теплову енергією в багатоквартирні будинки.

03 вересня 2007 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, для опалення квартири АДРЕСА_3 , строком на п’ять років.

Міжвідомчою комісією Світловодської міської ради від 03 листопада 2016 року, протокол №8, рекомендовано виконавчому комітету Світловодської міської ради надати дозволи на відключення квартир та вбудованих нежитлових приміщень від мереж ЦО та ГВП, згідно додатку.

Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради №942 від 22 листопада 2016 року надано ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Світловодським управління експлуатації газового господарства розроблено робочий проект №11134 реконструкції індивідуальної системи опалення приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Квартиру АДРЕСА_3 відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП, про що складено відповідний акт, який затверджено рішенням міжвідомчої комісії від 13.07.2017 року.

14 червня 2017 року складено акт обстеження щодо відключення від мереж ЦО та ГВП квартири АДРЕСА_3 , який затверджено заступником міського голови.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №942 від 22 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 зверталася до СП ТОВ "Світловодськпобут" з приводу зняття з абонентського обліку, належної їй квартири, що підтверджується заявами та актами-претензіями надісланими на адресу СП ТОВ "Світловодськпобут", в такий спосіб повідомляючи про відсутність потереби у послугах теплопостачання, на що отримала відповіді про відсутність підстав для зняття з абонентського обліку, належної їй квартири.

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СП ТОВ "Світловодськпобут" та просила : - розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладеного 03.09.2017 р. між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 з 07.08.2017 р.; - зобов`язати СП ТОВ "Світловодськпобут" зняти ОСОБА_1 з абонентського обліку та закрити абонентський рахунок № НОМЕР_1 ; - заборонити СП ТОВ "Світловодськпобут" нараховувати заборгованість ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнані та не спростовані.

Джерела права та оцінка суду:

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі по тексту – Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі – Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі – Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП).

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 6 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Статтею 15 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що основними завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання, зокрема є захист прав споживачів; забезпечення рівних можливостей доступу суб`єктів відносин у сфері теплопостачання на ринок теплової енергії; запобігання монополізації та створення умов для розвитку конкурентних відносин у сфері теплопостачання.

Суб`єктами відносин у сфері теплопостачання у розумінні статті 1 зазначеного Закону є фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 19 Закону передбачено, що споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п.39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Повноваженнями щодо визначення правил (умов, порядку) реалізації споживачами права на відмову від послуг з централізованого опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) наділено виключно Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України.

Наказом №4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до п. 1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

Згідно з п. 2.1. Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк ( п.2.2.3).

Відповідно до п. 2.2.1 Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення.

Згідно з п. 2.3. Порядку отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Відповідно до п. 2.5. Порядку відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи.

Згідно з п. 2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Висновок суду:

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору від 03 вересня 2007 року та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення з 07 серпня 2017 року, суд виходить з такого.

Між СП ТОВ «Світловодськпобут» ( Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) існували договірні відносини щодо опалення квартири АДРЕСА_3 , згідно з умовами якого Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач – своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України.

Так, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №942 «Про надання дозволів на відключення мереж централізованого опалення та гарячої води» від 22.11.2016 року, ОСОБА_1 , в числі інших мешканців м. Світловодська, було надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_3 , за наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення.

Актом про відключення квартири від мережі ЦО і ГВП від 29.05.2017 р. та актом обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) від 14.06.2017 р. затвердженими виконкомом Світловодської міськради засвідчено факт від`єднання квартири позивача від системи централізованого опалення, гарячого водопостачання. Зазначені акти підписано представником ТОВ «Господарник -1», на балансі якого знаходиться будинок, представником монтажної організації ПП «Аква Україна Сервіс», якою проведено роботи щодо від`єднання квартири від системи централізованого опалення, представником УЖКГ міськвиконкому, представником Світловодських РЕМ та представником Світловодського УЕГГ. Крім того, проект реконструкції системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 погоджено представником Світловодських РЕМ, представником Світловодського УЕГГ, ТОВ «Господарник -1», представником СВКГ ОКВП «Дніпро - Кіровоград».

Суд зазначає, що правомірність рішення, підстав відключення помешкання позивача від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом спору, що розглядається судом.

Із довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за отримані послуги з теплопостачання, за період з 01.10.2017 року по 01.02.2019 року, складає 14365,62грн., втрати від інфляції складають 1171,97грн., три відсотки річних - 326,14грн. Дана обставина свідчить про те, що відповідач нараховує позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію, оскільки заборгованість за спожиту теплову енергію на початок опалювального сезону 2017 р., а саме станом на 01 жовтня 2017 року була відсутня.

Таким чином, відключення ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 від мереж централізованого опалення проведено на підставі діючого на час відключення відповідного рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Світловодської міської ради, створеної місцевим органом виконавчої влади, тому таке відключення є правомірним, та не може вважатись самовільним.

Затвердивши 13 липня 2017 року згідно п. 2.6 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП акт про відключення від мереж ЦО і ГВП від 29 травня 2017 року, Міжвідомча комісія створила умови для настання наслідків, визначених п. 2.7 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, а саме для перегляду сторонами умов Договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Суд зазначає, що фізична особа не може нести відповідальність за виконання рішення органу місцевого самоврядування, яке було скасовано після його виконання.

Судом не встановлено наявності протиправних дій відповідача, оскільки доведено, що від послуги відповідач відмовився, і вказана відмова була затверджена уповноваженим органом місцевого самоврядування, рішення якого на момент відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, було чинним.

Крім наведеного, суд звертає увагу, що Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 р. (справа № 1-9/2009про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 294/220/14-ц вказав на те, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Наведена правова позиція ґрунтується на висновках щодо реалізації принципу «належного урядування», викладених Європейським судом з прав людини у Рішенні «Рисовський проти України».

Суд зазначає, що ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому у п. 30 Договору від 03 вересня 2007 року закріплено, що він може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил.

Отже, в укладеному договорі сторони передбачили можливість його дострокового розірвання у разі зникнення потреби в отримані послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця, що також відповідає положенням Законів України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, «Про теплопостачання».

Частина 2 ст. 653 ЦК України наголошує, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.

При цьому, суд зауважує, що право на розірвання договору з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у позивача виникло з часу затвердження 13 липня 2017 року Міжвідомчою комісією Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, отже і зобов`язання за договором мають бути припинені саме з цього часу, в тому числі і в частині нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення.

З огляду на викладене, встановивши факт припинення користування позивачем послугами відповідача з часу затвердження постійно діючою Міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради Акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП, тобто з 01 жовтня 2017 року, та відсутності заборгованості за надання централізованого теплопостачання на час відключення, суд вважає, що є правові підстави для розірвання договору та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за свої послуги з 01 жовтня 2017 року, оскільки в укладеному договорі сторони передбачили можливість його дострокового розірвання у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2020 року міститься відповідний правовий висновок у аналогічній справі №401/799/18 за позовом Особа 1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення дій та розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води.

Аналогічна правовий висновок міститься в постановах Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року в справі №401/799/18, від 12 березня 2020 року у справі №401/1676/19, від 05 листопада 2019 року у справі №401/1733/19 в подібних правовідносинах за участю позивача Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут».

Оцінивши кожен з аргументів, наведених сторонами у заявах по суті на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

У відповідності до ч.5 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не сплачував судовий збір, з відповідача, в порядку ч.5 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 651, 653 ЦК України, ст. ст. 26 19 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» , Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово – комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 03 вересня 2007 року між Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 з часу затвердження постійно діючою Міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради Акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП, тобто з 13 липня 2017 року.

Стягнути з Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Копію судового рішення в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України, направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста с. Петрятінка Новозибківського р-ну Брянської області Росії, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Г.Сковороди, 2А, ЄДРПОУ 31678853.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом