Постанова № 99753296, 10.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6083/21

3/405/1291/21

ПОСТАНОВА

10 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «КЗБМ №1»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3316/12/11-28-07-02 від 16.08.2021, із змісту якого вбачається, що під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» щодо дотримання податкового законодавства 16.08.2021 о 10:00 год. встановлено порушення директором ТОВ «КЗБМ №1» ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку підписання та надання податкових декларацій з невірними даними податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларацій з ПДВ. податку на прибуток, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вт результаті чого занижено податок на прибуток на суму 479976 грн., завищено від`ємне значення з податку на прибуток на суму 3549651 грн., занижено ПДВ на суму 811681 грн., податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки, на суму 31289, 98 грн. відповідно до акту перевірки від 13.07.2021 за №2295/11-28-07-02/05402789, за що передбачена адміністративні відповідальність за ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 31.08.2021 (а.п. 4), надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив, що 27 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1» подало заперечення на даний акт перевірки. 29 липня 2021 року підприємство отримало повідомлення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 28 липня 2021 року про те, що розгляд заперечень на акт перевірки відбудеться в його приміщенні 04 серпня 2021 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ка. 213я. В серпні 2021 року підприємство отримало листа ГУ ДПС у Кіровоградській області від 04 серпня 2021 року про те, що « Відповідно до вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, уважно розглянуті викладені у запереченні обгрунтування щодо непогодження з висновками, зазначеними в акті перевірки....», «… відповідно до статті 58, пункту 86.6 статті 86 Податкового кодексу України керівником ( його заступником) контролюючого органу будуть прийняті податкові повідомлення рішення з врахуванням висновків за результатами розгляду заперечень». 25 серпня 2021 року підприємство отримало з ГУ ДПС у Кіровоградській області податкові повідомлення рішення №№ 00033110702, 00033120702, 00033130702, 00033150702, 00033380710, 00033430710, 00033450710 від 11 серпня 2021 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання відповідно з податку на прибуток, податку на додану вартість та інших податків. З вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1» подало скаргу на вищезазначені податкові повідомлення - рішення, а після отримання відповіді буде підготовлено і скеровано до адміністративного суду позов. Враховуючи те, що ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1» проводиться процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень, який на теперішній час не завершений, тобто акт перевірки № 2295/11-28-07-02/ 05402789 від 13.07.2021 Головного Управління ДПС у Кіровоградській області є не узгодженим у встановленому законом порядку, просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.п. 16-20).

Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, з поданих ОСОБА_2 до суду матеріалів вбачається, що наразі на розгляді керівника контролюючого органу ГУ ДПС у Кіровоградській області перебувають заперечення ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» до акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за № 2295/11-28-07-02/05402789 від 13.07.2021, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3316/12/11-28-07-02 від 16.08.2021 у відношенні директора ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та станом на день розгляду справи судом відповідне рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області не прийнято (а.п.21-71).

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи, що на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 процедура оскарження матеріалів та рішень відповідно до акту перевірки триває, тобто результати перевірки щодо порушення в частині ведення податкового обліку, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 3316/12/11-28-07-02 від 16.08.2021) повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова