Рішення № 99753148, 21.09.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.09.2021

Провадження № 2-др/389/9/21

ЄУН 389/1253/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, цивільну справу ЄУН 389/1253/20 (провадження № 2/389/260/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 08 липня 2021 року, ухваленим у справі ЄУН 389/1253/20 (провадження № 2/389/260/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Так, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 202275 (двісті дві тисячі двісті сімдесят п`ять) грн. 23 коп.. Питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні не вирішувалося.

14 вересня 2021 року позивачем подано заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. та надано докази на підтвердження цих витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Також, частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Оскільки при винесені рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а строк виконання рішення не закінчився, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: договір про надання правничої допомоги від 04 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом – Бойко О.В.; квитанцію до прибуткового касового ордера №97 від 25 березня 2021 року на суму 5000 грн., а також детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом із зазначенням переліку виконаних робіт та їх вартості.

Про неспівмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу та їх зменшення відповідачем клопотання не заявлялося.

З огляду на вищевикладене, те що позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2,133,134,137,141,246,265,270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А НО В И В:

Ухвалити у цивільній справі ЄУН 389/1253/20 (провадження № 2/389/260/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп..

Додаткове заочне рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова