Постанова № 99753035, 20.09.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/277/21

Провадження № 3/353/137/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.04.2021 року о 17 год. 30 хв. по вул. Центральній, 10, в с. Будзин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував власним скутером марки «HONDA DIO», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені до розгляду на 29.04.2021 року, 17.05.2021 року, 04.06.2021 року, 23.06.2021 року, 10.08.2021 року та 31.08.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини невки не повідомляв.

В судове засідання, призначене до розгляду на 20.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 44).

Станом на час розгляду справи 20.09.2021 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з 19.04.2021 року, тобто з часу, коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи за для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458841 від 10.04.2021 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою – поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Рибаком Р.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 088082 від 10.04.2021 року (а.с. 3), складеної інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О., згідно якої 10.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.;акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, згідно якого інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2021 року (а.с. 5), згідно якого 10.04.2021 року інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О.у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківськ; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.04.2021 року (а.с. 6), які підтвердили, що вони 10.04.2021 року о 17 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій, в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння відмовився, що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопрушення серії ДПР18 № 458841; супровідним листом за № 3153108/58/01/-2021 від 16.04.2021 року (а.с. 7-8), відповідно до якого на адресу ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 було направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458841 від 10.04.2021 року; рапорті поліцейського СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Рибака Р.М. (а.с. 9), який доповів, що 10.04.2021 року близько 17 год. 30 хв. під час патрулювання вулично-шляхової мережі с. Будзин Івано-Франківського району Івано-Франківської області спільно з інспектором відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О., по вул. Центральна, 10, в с. Будзин Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки «HONDA DIO», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода. В результаті чого в присутності свідків, які зазначені в адміністративному протоколі, ОСОБА_1 було запропоновано в устновленому законом поряду пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніня за допомогою приладу Драгер, проте останній категорично відмовився. Після чого йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для освідчення, на що водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР № 458841; відеозаписі правопорушення (а.с. 10).

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 10) чітко видно, як працівниками поліції було зупинено скутер марки «HONDA DIO», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР, а саме за те, що водій керував скутером без шолома. Після зупинки транспортного засобу водій відмовився надати посвідчення водія, мотивуючи це тим, що скутер не є транспортним засобом і йому не потрібно посвідчення водія, щоб ним керувати. Під час спілкування з водієм інспектором поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що водій не заперечував, ствердивши, що випив пляшку пива, після чого водієві неодноразово було запропонованопройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після його відмови – пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Від чого останній категорично відмовлявся. Після цього, інспектором відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовився підписати даний протокол, та відмовився від дачі пояснень по суті порушення, тому копію протоколу йому не було вручено та повідомлено, що вона буде надіслана на його адресу засобами поштового зв`язку. Інспектором Яковишину Р.В. було оголошено зміст протоколу і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (Однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК