
Справа № 216/4723/20
Провадження № 2/216/833/21
РІШЕННЯ
іменем України
06 вересня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
представника позивача - адвоката Щербачова А.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-
встановив:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння має загальну опалювальну лощу 75,5 кв.м, устатковане газовою плитою, двоконтурним опалювальним приладом, зареєстровано шість осіб. 28.02.2020 працівниками позивача було складено акт про порушення №110, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень. В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.03.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 1. 28.02.2020 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, які також були підписані відповідачем без зауважень. 28.02.2020 представниками АТ «Криворіжгаз» складено протокол №222 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в п. 11 якого відповідача повідомили про дату та час проведення експертизи. Протокол підписаний відповідачем без зауважень. 04.03.2020 проведено експертизу лічильника за результатами якої складений акт №125, відповідно до якого виявлено порушення: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Праворуч вирізана частина ребра жорсткості суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу на призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Крім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №204280 від 05.03.2020, якою встановлено похибки вимірювань. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 19.11.2019 по 28.08.2020 в сумі 17674,13 грн. Враховуючи прийняте рішення комісії відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.03.2020 за період з 19.11.2019 по 28.02.2020 на суму 17674,13 грн, який було направлено відповідачу. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в сумі 17674,13 грн, а також вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2400,14 грн.
Представник позивача Щербачов А.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що лічильник було надано на чергову повірку після його ушкодження на експертизі, а непридатність лічильника, встановлена актом перевірки після його розібрання, не дає підстави вважати, що лічильник був не придатний до його експертизи. Також відповідач зауважує, що роботи з повірки лічильника проводив представник комісії з проведення експертизи ЗВТ зі сторони ДП «Кривбасстандартметрологія» Кучер Є.Л. без залучення іншого експерта. Будь-які свідчення про втручання в роботу ЗВТ базуються на припущеннях та необґрунтовані належним чином, а саме: експертизу проведено тільки працівниками позивача, які є зацікавленою стороною. Крім того, відповідач вважає, що підозра на несправжність заводської пломби не виправдана, так як не проведена експертиза самої пломби заводу-виробника. За таких обставин, відповідач просить: замінити відповідача у справі на доньку ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015.
Судом встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до абзацу 1 ч. 6 Розділу VII Закону України1 «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01.10.2015, провадження діяльності з постачання та розподілу природного газу здійснюється на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня введення в дію цього Закону, протягом трьох місяців після затвердження ліцензійних умов на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з положеннями цього Закону. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, які набрали чинності з 26.03.2017. З метою приведення господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідність до вимог законів України «Про ринок природного газу», «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» подало до НКРЕКП заяву (вх. НКРЕКП від 19.06.2017 № ЛГ-246/17) про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. У зв`язку з вищевикладеним постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».
12.04.2019 Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру ЮОФОПГФ від 14.05.2019 року.
04.06.2019 НКРЕКП винесено постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року №845» (роздруківка з офіційного сайту додається). Відповідно до вказаної постанови внесені зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: повне найменування - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене найменування - А`Г «Криворіжгаз».
У Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Таким чином, в розумінні п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Позивач є оператором ГРМ.
Згідно ст.12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на підставі договорів, які укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
06.11.2015 року набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015р., які регулюють відносини між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/ газотранспортної системи.
Відповідно до п.1 розділу 1 Правил, ці Правила розроблені на виконання пункту 17 частини З статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС).
Відповідно до п.2 розділу 3 Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Домоволодіння має загальну опалювальну лощу 75,5 кв.м, устатковане газовою плитою, двоконтурним опалювальним приладом, зареєстровано шість осіб.
28.02.2020 працівниками позивача було складено акт про порушення №110, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень.
В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.03.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 1.
28.02.2020 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, які також були підписані відповідачем без зауважень.
28.02.2020 представниками АТ «Криворіжгаз» складено протокол №222 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в п. 11 якого відповідача повідомили про дату та час проведення експертизи. Протокол підписаний відповідачем без зауважень.
Згідно з пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.
04.03.2020 проведено експертизу лічильника за результатами якої складений акт №125, відповідно до якого виявлено порушення: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Праворуч вирізана частина ребра жорсткості суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу на призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Крім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №204280 від 05.03.2020, якою встановлено похибки вимірювань.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2, 3 глави 2 розділу XІ Кодексу до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать:
1) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача;
2) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;
3) використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача;
4) пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;
5) відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.
До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:
1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;
2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;
3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;
4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу.
Відповідно до п. 11 розділу 5 глави 11 Кодексу газорозподільних систем За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акта-розрахунку враховується таке:
1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;
2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;
3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;
4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Згідно з розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 7) відповідачу була нарахована сума заборгованості з урахуванням опалювальної площі 75,5 кв.м, кількість зареєстрованих осіб, газового обладнання: газова плита – 1, опалювальний прилад двоконтурний -1, за період з 19.11.2019 (час зняття останніх показників лічильника) по 28.02.2020 в розмірі 17676,13 грн, яка до теперішнього часу не сплачена.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, а отже обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є доведеними повністю, внаслідок чого АТ «Криворіжгаз» отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.
Посилання ОСОБА_2 на те, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідно залучити до участі у справі її доньку ОСОБА_3 , є необґрунтованими, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Під час здійснення правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення.
При цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.
При пред`явленні позову до не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.
При цьому неналежна сторона у цивільному процесі - це особа, стосовно якої судом встановлено, що вона не є ймовірним суб`єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов`язків, щодо яких суд повинен ухвалити рішення, і у зв`язку з цим проведено її заміну або ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.
З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у цивільному судочинстві позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу і, зокрема, визначати відповідача за своїми вимогами.
У даній справі, ОСОБА_2 є власником вищевказаного домоволодіння та відповідно споживачем послуг АТ «Криворіжгаз», у зв`язку з чим, підстав вважати її не належним відповідачем не має, а те, що позивач не пред`явив свої вимоги до всіх зареєстрованих у будинку осіб, є його правом.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.
Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували посилання відповідача щодо втручання представників позивача у роботу ЗВТ. Крім того, необхідно зазначити те, що акт №125 експертизи ЗВТ та пломб від 04.03.2020 (а.с. 13) відповідачем не оскаржений, а тому підстав вважати його недостовірним чи недійсним не має.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність факту порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, а заперечення ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому суд вважає таку позицію намаганням ухилитися від відповідальності.
Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту, що спричинив недостовірність показів лічильника газу та необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, здійснення витрат на проведення експертизи лічильника газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 17674,13 грн та витрат на проведення експертизи лічильника в розмірі 2400,14 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд –
ухвалив:
Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 17674,13 грн (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні тринадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2400,14 грн (дві тисячі чотириста гривень чотирнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;
- відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 17 вересня 2021 року.
Рішення надруковане суддею в одному примірнику.
Суддя Р.О.Кузнецов
Судове рішення № 99752698, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/4723/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: