Ухвала суду № 99752546, 16.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3029/21

Провадження № 2/191/994/21

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлдягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлдягає виконанню.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при поданні позовної заяви не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору та ним зазначено, що дана категорія справ відноситься до категорії справ про захист прав споживачів, та позивачі даної категорії справ звільнені від сплати судового збору.

Дійсно, відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зроблено висновок, що, відповідно до частини третьої статті 22 Закону "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Однак, представником позивача зроблено хибний висновок, оскільки визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не відносить до категорії справ про захист прав споживачів, та не звільніє його від сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн., відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлдягає виконанню, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко